STSJ Murcia 219/2015, 20 de Marzo de 2015
| Ponente | INDALECIO CASSINELLO GOMEZ PARDO |
| ECLI | ES:TSJMU:2015:684 |
| Número de Recurso | 52/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 219/2015 |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MURCIA SALA 1 CON/ADMURCIA SENTENCIA: 00219/2015 RECURSO núm. 52/2009
SENTENCIA núm. 219/2015
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN PRIMERA
Compuesta por los Iltmos. Sres.:
Dña. María Consuelo Uris Lloret
Presidenta
D. Indalecio Cassinello Gómez Pardo
D. José María Pérez Crespo Payá
Magistrados
Ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
S E N T E N C I A Nº 219/2015
En Murcia, a veinte de marzo de dos mil quince.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 52/2009, tramitado por las normas de PROCEDIMIENTO ORDINARIO, en cuantía de 1.187.668,72 euros, y referido a Expropiación Forzosa.
Demandante: Doña Carlota, representada por el Procurador D. Antonio Rentero Jover y dirigida por el Letrado D. Francisco Nieto Olivares.
Demandada: ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO-JURADO PROVINCIAL DE EXPROPIACIÓN FORZOSA, representado y dirigido por el Abogado del Estado.
Codemandada: Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representada y dirigida por el Letrado de la Comunidad.
Acto administrativo impugnado: Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Murcia, de fecha 22/9/2008, recaída en el expediente NUM000, que fija el justiprecio de la PARCELA000, afectada por la expropiación con motivo de la construcción de la Autovía de Conexión con la Autovía A-7, en Alhama con el campo de Cartagena.
Pretensión deducida en la demanda: Que se dicte sentencia por la que anule la resolución del Jurado de Expropiación Forzosa impugnada en relación con la PARCELA000 y establezca el justiprecio de la finca expropiada, junto con los bienes y derechos afectados, en la cantidad de 1.277.936,80 euros con más el 5% de valor de afección.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Indalecio Cassinello Gómez Pardo, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso contencioso administrativo se interpuso el día 14 de enero de 2009.
Una vez presentada la demanda, la Administración demandada contestó oponiéndose,
haciéndolo también la mercantil codemandada.
Se recibió el pleito a prueba, con el resultado que obra en autos. CUARTO.- Se señaló para la votación y fallo el día 13 de marzo de 2015.
Mediante la demanda rectora del procedimiento Doña Carlota impugna la Resolución del
Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Murcia, de fecha 22/9/2008, recaída en el expediente NUM000
, que fija el justiprecio de la PARCELA000, afectada por la expropiación con motivo de la construcción de la Autovía de Conexión con la Autovía A-7, en Alhama con el campo de Cartagena, interesando de la Sala se dicte Sentencia por la que se anule la resolución impugnada y se establezca el justiprecio de la finca expropiada, junto con los bienes y derechos afectados, en la cantidad de 1.277.936,80 euros con más el 5% de valor de afección.
A tal pretensión se oponen la Abogacía del Estado y la Administración Autonómica, que interesan se declare inadmisible el recurso al haber sido interpuesto por persona no legitimada ( art. 69.b) de la LJCA ), oponiéndose ya con carácter subsidiario al fondo del asunto.
Por lo que se refiere a la legitimación nuestro Tribunal Supremo en sentencias de 29 de octubre de 1986 y 18 de junio de 1997, tiene declarado que el concepto de legitimación encierra un doble significado: la llamada legitimación "ad processum" y la legitimación "ad causam". Consiste la primera en la facultad de promover la actividad del órgano decisorio, es decir, la aptitud genérica de ser parte en cualquier proceso y, como dice la sentencia de este Tribunal de 19 de mayo de 1960, "es lo mismo que capacidad jurídica o personalidad, porque toda persona, por el hecho de serlo, es titular de derechos y obligaciones y puede verse en necesidad de defenderlos".
Pero distinta de la anterior es la legitimación "ad causam" que, de forma más concreta, se refiere a la aptitud para ser parte en un proceso determinado, lo que significa que depende de la pretensión procesal que ejercite el actor o, como dice la sentencia antes citada, consiste en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 2441/2016, 15 de Noviembre de 2016
...lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Sección Primera, en el recurso contencioso administrativo número 52/09 , sobre justiprecio de retasación de finca expropiada, siendo partes recurridas la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representada y defe......