STSJ Cataluña 1661/2015, 5 de Marzo de 2015
| Ponente | ENRIQUE JIMENEZ-ASENJO GOMEZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:1414 |
| Número de Recurso | 5413/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1661/2015 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2011 - 8054549
EBO
Recurso de Suplicación: 5413/2014
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ
En Barcelona a 5 de marzo de 2015
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1661/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por ASEPEYO (MATEPSS Núm. 151) frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 28 de febrero de 2014 dictada en el procedimiento Demandas nº 1103/2011 y siendo recurrido INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS), TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, ELECNOR, S.A. y Emiliano . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ.
Con fecha 30 de noviembre de 2011 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez grado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 28 de febrero de 2014 que contenía el siguiente Fallo:
"Acceptar la demanda interposada per Emiliano contra Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social, Mútua Asepeyo, i Elecnor, S.A., per tant:
1- Revoco la resolució administrativa impugnada, i declaro el demandant en situació d'Incapacitat permanent en grau de Total, derivada de Accident de Treball, amb dret a percebre una prestació mensual i vitalícia del 55 per cent de la base reguladora de 1.516,93 # mensuals, mes les revaloritzacions i millores corresponents, amb efectes econòmics des de 14/07/2011.
2- Estableixo un termini de dos anys des de la data d'aquesta sentencia a partir del qual podran les parts instar la revisió del grau per agreujament o milloria. 3- Condemno als demandats a atenir-se a l'anterior declaració, i a la Mutua Asepeyo demandada, a constituir en el Servei Comú de la Seguretat Social, el capital cost de renda adient per a cobrir l'esmentada prestació, sens perjudici de les responsabilitats legals de l'Institut Nacional de la Seguretat Social i la Tresoreria General de la Seguretat Social."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El demandant Emiliano, nascut el dia NUM000 /1979, i afiliat a la Seguretat Social amb el nº NUM001, prestava serveis com a Inspector - instal·lador de gas per compte d'altri.
En situació d'incapacitat temporal des del dia 26/05/2010, a instancia de la Mutua que cobreix les contingències professionals, presentada el dia 06/09/2011. Es va iniciar expedient per a la valoració d'Incapacitat Permanent, la Comissió d'Avaluació d'Incapacitats, el 16/09/2011 va emetre informe-proposta, i l'Entitat Gestora demandada va dictar resolució el dia 27/09/2011, en la que no es reconeix el demandant en situació d'Incapacitat Permanent ni en cap grau d'incapacitat, derivada de Accident de Treball, i com a conseqüència del següent quadre clínic: "Contusión rodilla izquierda. Condropatia femoropatelar y femorotibial interna. Dolor, limitación funcional (proceso no estabilizado)".
Disconforme amb l'anterior resolució, va interposar Reclamació Prèvia que fou desestimada per nova resolució de 31/01/2012.
Les lesions que afecten el demandant, amb el caràcter de cròniques o la qualificació de permanents i presumiblement definitives, son: Condromalàcia femoropatel·lar i femorotibial en el genoll esquerra amb persistència de dolor que provoca marxa amb coixesa antiàlgica, debilitat i pèrdua de força en flexoextensió del 40%.
La base reguladora mensual de la prestació demandada és: 1.516,85# pel grau de Total. Pel grau de Parcial, la base reguladora mensual es la de1.516,93#. I els efectes econòmics des de 14/07/2011 .
El demandant exercia la seva professió en lloc de treball de inspector d'instal·lacions de gas tant en instal·lacions individuals com comunitàries. Tenia una ruta marcada en una zona relativament petita, que requeria desplaçament a peu des de l'indret d'una instal·lació a la següent, transportant la caixa d'eixes i equips de mesura, accedir als domicilis o indrets on calia efectuar inspecció, i realitzant les anàlisis de combustió, que requeria desmuntar carcasses i algunes parts d'escalfadors i calderes.
Per carta de 15/7/2012 el demandant va esser acomiadat per l'empresa codemandada, adduint causes objectives per ineptitud sobrevinguda del demandant per a desenvolupar i complir les seves funcions .
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandado, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
En su primer Motivo, al amparo del artículo 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, interesa el recurrente la revisión y modificación de los hechos declarados probados de la sentencia a la vista de las pruebas documentales obrantes en los Autos, proponiendo la adición de un hecho probado segundo bis del siguiente tenor: " Por Resolución del INSS de fecha 31 de enero de 2012, concretamente en el hecho once se indica que el trabajador estuvo en situación de incapacidad temporal derivada de accidente de trabajo desde el día 26 de Mayo de 2010 hasta el día 21 de mayo de 2011, y desde 23 de mayo de 2011, hasta que agota el periodo máximo de duración de la incapacidad temporal de 545 días, día 22 de Noviembre de 2011. Tras nuevo periodo de baja validado por el INSS"
La citada adición la funda en la propia resolución a los folios 40-41
Dicha revisión, claro es, se desestima ya que el contenido de la resolución resulta indiscutido y a ella se refiere el hecho tercero, sin que, además, bajo esta amparo procesal de la revisión fáctica quepan las valoraciones que indica.
En su segundo Motivo, bajo el mismo amparo procesal anterior de la revisión de los hechos probados, desea el recurrente la revisión del hecho sexto ( sic; sin duda cuarto ) por el que ahora propone y que se da por íntegramente reproducido, en que tras indicar las diversas lesiones que propugna, concluye: " en resum, el genoll esquerre presenta un mínim déficit de mobilitat amb una bona estabilitat de l'extremitat i que compensa eficaçment les molèsties que li pot ocasionar el recolzament monopodal esquerre" La citada revisión la funda en una serie de razonamientos y en la documental y pericial a los folios 109 a 113, 66 a 69,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Enero de 2016
..., 18 de enero de 2012, R. 1622/2011 y 24 de enero de 2012, R. 2094/2011 . Se recurre por el actor la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 05/03/2015 (rec. 5413/2014 ), que estima el recurso de suplicación interpuesto por la MUTUA Asepeyo, frente a la sentencia de insta......