ATSJ Cataluña 6/2015, 8 de Enero de 2015
| Ponente | CARLOS RAMOS RUBIO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:52A |
| Número de Recurso | 19/2014 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 6/2015 |
| Fecha de Resolución | 8 de Enero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA
Sala Civil y Penal
Penal (Querella) núm. 19/14
A U T O nº 6/15
Presidente :
Excmo. Sr. D. Miguel Ángel Gimeno Jubero
Magistrados :
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Valls Gombau
Ilmo. Sr. D. Enric Anglada i Fors
Ilma Sra. Dª. María Eugenia Alegret Burgués
Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio
Ilmo. Sr. D. Joan Manel Abril Campoy
Barcelona, a 8 de enero de 2015
Primero .- La procuradora de los tribunales Sra. Dª. María Concepción de Alos Espinos ha presentado en la Secretaría de esta Sala una QUERELLA en interés y representación de D. Pedro Enrique , con firma ilegible de letrado, dirigida contra el Iltre. Sr. Armando , Diputat del Parlament de Catalunya , por los presuntos delitos de prevaricación ( art. 404 CP ), desobediencia ( art. 410 CP ), malversación ( art. 432 CP ), usurpación de funciones públicas ( art. 505 CP ), así como también diversos presuntos delitos electorales contenidos en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG).
Segundo .- Por Providencia de 27 de octubre pasado se dio traslado de la querella al Ministerio Fiscal, que en 18 de diciembre pasado devolvió las actuaciones sin haberlo evacuado.
Ha sido ponente el magistrado de esta Sala Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio, que expresa el parecer unánime de la Sala.
Primero. - Es competencia de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña la instrucción y el fallo de las causas penales seguidas contra diputados del Parlament de Catalunya , en virtud de lo dispuesto en el art. 57.2 EAC en relación con el art. 73.3.a) LOPJ , cuando se trate de delitos cometidos en el territorio de esta Comunidad Autónoma.
Segundo. - 1. En orden a decidir sobre la admisión de una querella, como hemos advertido en otras ocasiones, el TC ha declarado que, en el marco del art. 24.1 CE , no existe un derecho incondicionado a la apertura y plena sustanciación del proceso penal, sino sólo a obtener un pronunciamiento motivado del Juez o Tribunal en la fase instructora sobre la calificación jurídica que le merecen los hechos, que exprese de manera inteligible las razones por las que, en su caso, inadmite su tramitación, de forma que permita el eventual control jurisdiccional de los recursos previstos en el ordenamiento jurídico, todo ello independientemente de la parquedad o concentración del razonamiento ( STC 148/1987 de 28 sep .), sin que, por lo tanto, se exija una contestación pormenorizada de todos y de cada uno de los argumentos utilizados en apoyo de la pretensión ( ATS 2ª 9 ene. 2007 -rec. 20274/2006 -).
-
Por otra parte, desde la perspectiva de la legalidad ordinaria, el art. 313 LECrim dispone que no proceda la admisión a trámite de una querella -aceptada que hubiere sido la competencia para conocer de la misma- cuando los hechos a que aquella se refiere no sean constitutivos de delito.
Respecto a esta previsión, que es formulada en la ley procesal penal de manera negativa, la jurisprudencia del TS viene considerando que el carácter delictivo de los hechos imputados puede negarse por dos razones: una, porque los hechos contenidos en el relato fáctico de la querella, tal y como se recojan en él, no sean susceptibles de ser subsumidos en ningún precepto penal; otra, cuando, a pesar de la posible apariencia delictiva inicial de dichos hechos, no se ofrezca en la querella ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su verosimilitud, limitándose el querellante a afirmar su existencia sin ningún apoyo objetivo, aunque sea indiciario, puesto que la valoración de su significación penal no puede hacerse a resultas de que pudieran ser acreditados en la instrucción subsiguiente (cfr. AATS 16 nov. 2009 -rec. nº 20449/2009 - y 26 sep. 2011 -rec. nº 20442/2011 -).
En este sentido, " la mera publicación de informaciones en los medios de comunicación ", sin otros datos objetivos adicionales, " no puede justificar sin más... la apertura de un procedimiento penal para la investigación de los hechos descritos, si la querella que los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATSJ Cataluña 51/2021, 10 de Mayo de 2021
...SEGUNDO En orden a decidir sobre la admisión a trámite de una querella, como hemos dicho en otras muchas ocasiones (por todos, cfr. AATSJ Cataluña 8 ene. 2015, 12 sep. 2017, 28 jun. 2018, 18 jul. 2018, 4 oct. 2018, 22 jun. 2020), el TC ha declarado que, en el marco del art. 24.1 CE, no exis......
-
AAP Barcelona 45/2022, 24 de Enero de 2022
...orden a decidir sobre la admisión a trámite de una querella, como hemos dicho en otras muchas ocasiones (cfr. por todos, AATSJ Cataluña 8 ene. 2015, 12 sep. 2017, 28 jun. 2018, 18 jul. 2018, 4 oct. 2018 ), el TC ha declarado que, en el marco del art. 24.1 CE, no existe un derecho incondicio......
-
ATSJ Cataluña 80/2019, 18 de Julio de 2019
...SEGUNDO. - En orden a decidir sobre la admisión de una querella, como hemos dicho en otras numerosas ocasiones (cfr. por todos, AATSJ Cataluña 8 ene. 2015, 12 sep. 2017, 28 jun. 2018, 4 oct. 2018), el TC ha declarado que, en el marco del art. 24.1 CE, no existe un derecho incondicionado a l......
-
ATSJ Cataluña 70/2022, 23 de Junio de 2022
...SEGUNDO En orden a decidir sobre la admisión a trámite de una querella, como hemos dicho en otras muchas ocasiones (por todos, cfr. AATSJ Cataluña 8 ene. 2015, 12 sep. 2017, 28 jun. 2018, 18 jul. 2018, 4 oct. 2018, 22 jun. 2020), el TC ha declarado que, en el marco del art. 24.1 CE, no exis......