STSJ Cataluña 7748/2007, 8 de Noviembre de 2007
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:13321 |
| Número de Recurso | 5856/2007 |
| Número de Resolución | 7748/2007 |
| Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 8 de novembre de 2007
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 7748/2007
En el recurs de suplicació interposat per Jose Augusto a la sentència del Jutjat Social 13 Barcelona de data 9 de març de 2007 dictada en el procediment núm. 826/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part Gregorio i Fondo de
ANTECEDENTS DE FET
En data 17 de novembre de 2006 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament disciplinari, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 9 de març de 2007, que contenia la decisió següent: " Que estimando la demanda interpuesta por D. Gregorio frente a Jose Augusto , debo declarar y declaro la IMPROCEDENCIA del despido del actor con efectos de fecha 15-10-06, condenando al empresario demandado a estar y pasar por esta declaración y a que readmita al actor en el mismo puesto de trabajo y mismas condiciones anteriores al despido o, a elección de la empresa demandada, abone al actor la cantidad de TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO EUROS CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS DE EURO en concepto de indemnización y los salarios de tramitación correspondientes a razón de 25,91 euros dia; la opción deberá realizarla expresamente el demandado dentro de los cinco dias posteriores a la notificación de la presente resolución, de no hacerlo se entenderá que opta por la readmisión "
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El actor que se dirá en la parte dispositiva de la sentencia ha prestado sus servicios para la empresa demandada, con las siguientes circunstancias laborales: antigüedad desde el 01-07-2003 y categoría profesional Auxiliar de Farmacia, no siendo controvertidos estos hechos por las partes.
El salario acreditado es el de 777,17 Euros/mes Brutos, con la parte proporcional de las pagas extraordinarias siendo este punto controvertido esta fijado conforme a la media de lo percibido durante el último año antes del despido de acuerdo a las nominas aportadas por la demandada a los folios 70 a 72 (bases de cotización mensual) coincidente al folio 86 con informe de bases de cotización de la Tesorería General de la Seguridad Social aportado por el actor y nóminas a los folios 91 a 97 del actor.
Se acredita Jornada a tiempo parcial desde el 30 de septiembre de 2004 de 20 horas semanales y a tiempo completo desde Junio de 2006 conforme consta a los folios 87 y 88 y en las nóminas y certificado de cotizaciones.
Que por carta de fecha 15 de octubre del 2006, notificada en esa misma, el empresario le comunican su despido, con efectos del día de la notificación, por las causas que constan en la carta de despido que obrando en Autos se tiene por reproducida (al folio26), consta que ponen a su disposición la liquidación y finiquito y que el actor al firmarla indico no conforme; no consta en dicha carta el reconocimiento de la improcedencia del despido ni la puesta a disposición de la indemnización correspondiente, no constando cantidad alguna ni de indemnización ni de finiquito y liquidación.
Mediante Burofax de fecha 17 de Octubre de 2006 y en relación con la carta notificada el 15, la empresa si reconoce la Improcedencia del mismo y a los efectos del artículo 56. 2 del E.T. (conforme la redacción dada por la Ley 45/2002 ), indicando "...En cuanto a la indemnización se ha detectado un error en su cálculo, y a pesar de que usted ha manifestado su intención de cobrar cantidad alguna, le informamos por medio de este escrito la cantidad total ofrecida consistente en TRES MIL TRESCIENTOS CiNCUENTA Y UN EUROS CON SESENTA Y NUEVE CENTIMOS (3351,69 Eur.). Para el caso que no acepte esta indemnización, a su disposición a partir de este momento en la gestoría de esta empresa que usted conoce (calle Pau Claris, 95 3a de Barcelona, Srta. Maite) la misma le será consignada en el plazo de 48 horas desde la fecha del despido y a su disposición, en el Juzgado Social de Barcelona, para que la retire silo considera oportuno para sus intereses." y nuevo Burofax de ese mismo día 17 que comunica al actor la consignación en el Juzgado Decano de Barcelona, conforme a los folios 27 y 28 y 37 y 38, no constando la recepción por el actor de estas notificaciones al domicilio del actor Calle DIRECCION000 NUM000 , Badalona, a los folios 29 y 39, constando "destinatario desconocido en dichas señas".
Consta consignada la cantidad de 3351,69 Euros en el Juzgado decano de Barcelona el 17-10-2006 a los folios 30 a 36; al folio 40 consta escrito del actor dándose por enterado de la recepción de los dos Burofax, solicitándole la documentación a efectos del desempleo, carta de despido original y desglose del finiquito.
El actor no ostenta ni ha ostentado en el último año cargos de representación sindical.
Se ha intentado sin Avenencia el preceptivo acto de conciliación previo ante el CMAC en fecha 28 de noviembre de 2006, fecha posterior a la demanda, notificando la empresa al actor en ese acto que se ratifica en el escrito de 17-10-2006 por el que se le notifica la cantidad ofrecida y consignada en el Juzgado de 3351,69 Euros, no aceptando el actor el ofrecimiento de la empresa; no consta en documento alguno que el actor haya percibido cantidad alguna ni en concepto de indemnización ni de salarios o el finiquito.
El actor solicita la Improcedencia del despido con fijación de salarios de tramitacion hasta la notificacion de la presente Resolucion, por cuanto la empresa no notifico al actor la cuantia total de la Indemnizacion
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que declara la improcedència de l'acomiadament, el recurs de suplicació de l'empresa demandada, que no impugna la declaració de improcedència sinó solament el valor de la indemnització i la condemna al pagament dels salaris de tramitació, ha estat impugnat per l'actora.
El recurrent al lega, com a primer motiu, la revisió dels fets provats per la via de l' article 191 b) de la Llei de procediment laboral, RD Legislatiu 2/1995 . En concret, el recurrent proposa la revisió dels fets primer, segon, quart i cinquè del relat fàctic dels que proposa una redacció alternativa i cita els documents de contrast que es valoraran a continuació.
Respecte a la revisió fàctica proposada, cal tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;
-
que aquest error es basi en documents o perícies que constin en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisora;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
Entrant en la valoració de les revisions proposades pel recurrent, en primer lloc la del fet provat primer, relativa a fixar el salari en 630,78 euros mensuals bruts, amb inclusió de prorrata de pagues extres, no pot ser atesa, ja que el càlcul que realitza la part recurrent no es conforme a dret. L'examen dels rebuts de salaris del demandant i dels documents que cita a efectes de revisió evidencia que el mes de juliol de 2006 es va realitzar una novació del contracte de treball (doc. 98) que va passar de mitja jornada, 20 hores, a completa de 40...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba