SAP Barcelona, 6 de Septiembre de 2002
| Ponente | MARIA EULALIA AMAT LLARI |
| ECLI | ES:APB:2002:8674 |
| Número de Recurso | 1092/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 6 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
SENTENCIA
Barcelona, a 6 de setembre de dos mil dos.
ANTECEDENTS DE FET
La Senténcia abans esmentada, després dels fonaments de dret corresponents, estableix, literalment, en la part dispositiva, el següent: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por DAMIRAL, SA., y en su nombre y representación por el Procurador de los Tribunales Don Carlos Javier Ram de Viu i de Sivattae, contra DON Emilio y DON Rogelio , representados por la Procuradora de los Tribunales Doña Inmaculada Guasch Sastre, debo declarar y declaro la nulidad de pleno derecho de los contratos llamados de compraventa y de opción de compra instrumentados en las escrituras autorizadas perel Notario de Barcelona Don Antonio Ventura Travesset Hernández, el día 9 de mayo de 1.997, protocolos números 2.480 y 2.481, y en su consecuencia, la nulidad de las inscripciones registrales que dichas escrituras han generado, decretándose su cancelación, Condenando a los demandados DON Emilio y DON Rogelio a estar y pasar por las anteriores declaraciones, así como al pago de todas las costas causadas en esta instancia."
Les parts que hi van comparéixer, i que bans han estat mencionades, van manifestar a l'acte de la vista del recurs d'apelació, el qual es va celebrar el día i a l'hora que s'havien assenyalat préviament, quines eren les peticions que feien constar en l'escrit d'impugnació i els arguments en qué el van fonamentar, segons consta en l'acta autoritzada per la secretaria judicial, la qual s'ha adjuntat a les actuacions.
Ha fonamentat la decisió del Tribunal la magistrada ponent EULÁLIA AMAT LLARI.
FONAMENTS DE DRET
La demanda que dóna origen al present procediment va ser presentada per "Damiral SA.", societat patrimonial que pertanyia a la familia del Sr. Luis Pablo , contra els Srs. Emilio i Rogelio al.legant que, tal com queda provat pels documents aportat a les actuacions, atesa la situació patrimonial en que es trobava la societat va demanar un préstec amb garantía hipotecária a l'entitat "La Caixa" per un import de 130 milions de pessetes i, donada la manca de pagament del mateix, es va procedir a l'execució, declarant-se desertes les dos primeres subhastes. Ha quedat acreditat també que, estant assenyalada la tercera pel día 12 de maig del 1997, les parts ara en litigi van subscriure el día 9 del mateix mes i any una escriptura de compravenda en virtut de la qual l'actora venia als demandats les finques de la seva propietat pendents de subhasta per un import de 142 milions de pessetes, que els venedors retenien en la seva totalitat per ser aquest l'import de les cárregues que gravaven la propietat. El mateix día, davant del mateix notari i sota número de protocol correlatiu, els compradors van concedir als venedors una opció de compra sobre les finques adquirides pel termini d'un any i pel preu d'adquisició de 200 milions de pessetes, acordant-se que seria condició indispensable per l'exercici de l'opció, o per la cessió d'aquesta a tercers, el consentiment de la mercantil "Luis Jover SA.", societat creditora de "Damiral SA.", que en aquell acte renunciava a l'anotació preventiva d'embargament de la que gaudia. Malgrat la transmissió, es va acordar en document privat que els venedors continuarien detenint físicament les finques i que les cárregues i tributs que les gravessin serien a cárrec seu mentre les ocupessin.
Atesa aquesta situació, la demandant manifestava, i també ha quedat acreditat, que el 24 d'abril de 1998 la representació de "Damiral SA." va notificar de manera fefaent a les demandades la seva voluntat d'exercitar l'opció de compra, decisió que, segons l'actor, contava amb el consentiment de l'empresa "Luis Jover SA." i els demandats van respondre que, en el cas d'exercitar-se l'opció, els optants haurien de abonar els dos-cents milions de pessetes pactats i assumir els gravamens i cárregues que es recollien a l'escriptura de venda en el moment del seu atorgament i que no havien estat cancellades, motiu per el que, davant la disconformitat dels optants, no es va poder exercitar l'opció el día pactat.
Per aquests motius, els actors argumentaven que el contracte de compravenda i opció subscrit era nul per il.licitud de la causa, ja que es tractava en realitat d'un préstec usurari, que encobria a mes un pacte de comis, subsidiáriament s'al.legava també la procedéncia de la rescissió per lesió i, amb carácter també subsidiari, es reclamava que els demandats atorguessin la corresponent escriptura de compravenda per haver exercitat ells l'opció pactada, sent el preu a pagar per ella en aquest cas la diferéncia entre els dos-cents milions acordats i l'import pendent de pagament de les cárregues que gravaven la finca i, que aquestes haguessin estat adquirides per tercers de bona fe, que se la indemnitzes dels danys i perjudicis soferts.
La Sentencia que ara es recorre va estimar la demanda, declarant la nul.litat dels contractes de compravenda i opció per simulació, i tenint en compte que el negoci que encobrien era un préstec que calia declarar també nul per usurari.
Com a primer motiu del recurs, al.leguen els recurrents la manca de litisconsorci passiu necessari i aquest motiu no es pot estimar, ja que, com posa de relleu la Sentencia recorreguda, la intervenció del Sr. Jose Daniel en el contracte de compravenda en representació de "Luis Jover SA." va ser indirecta o tangencial. En efecte, el fet que el citat senyor comparegués en el contracte alliberant les finques de l'anotació preventiva d'embargament que les gravava i acceptant la venda i l'opció comperta una renuncia als seus drets, sense que es poses de relleu en el contracte que aquesta respongués al fet de haver rebut, o haver de rebre, una contraprestació de cap tipus, í sense que es posi de manifest capvinculació entre aquesta renúncia i la validesa de la compravenda. L'argument dels recurrents en el sentit que aquesta renuncia es va produir com a contraprestació al lliurament fets per ells a la societat renunciant de cinquanta milions de pessetes no es pot atendre, en primer lloc, perqué el contracte en el que aquest pacte es documents és de carácter privat i com a tal no dona fe de la data en la que es va fer i, en segon lloc, perqué, per aquest motiu i per les dades que consten a les actuacions, aquesta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba