STSJ Murcia 301/2008, 5 de Mayo de 2008
| Ponente | JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2008:580 |
| Número de Recurso | 1187/2007 |
| Número de Resolución | 301/2008 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por doña Antonia, contra la sentencia número 166 del Juzgado de lo Social número 5 de Murcia, de fecha 20 de abril de 2007, dictada en proceso número 569/2006, sobre incapacidad, y entablado por doña Antonia frente a Instituto Nacional de la Seguridad Social.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO.- La demandante doña Antonia, con D.N.I. n° NUM000, nacida el día 17 de abril de 1968, se encuentra afiliada en el Régimen General de la Seguridad Social como consecuencia de los servicios prestados como cosedora en máquina en la industria de la confección. SEGUNDO.- Fue iniciado expediente para la declaración de incapacidad permanente, dictándose resolución el día 12 de diciembre de 2005 en donde se desestimaba la petición por no ser las lesiones que sufre la actora constitutivas de incapacidad permanente. TERCERO.- Disconformecon dicha resolución interpuso reclamación administrativa previa, la que fue desestimada por resolución de fecha 17 de mayo de 2006. CUARTO.- La base reguladora para la incapacidad permanente total asciende a 579'37 € y para la incapacidad permanente parcial 766'63 euros. QUINTO.- La actora padece sobrepeso y condromalacia rotuliana derecha"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Desestimar la demanda promovida por doña Antonia, y en consecuencia procede desestimar la totalidad de la demanda, absolviendo de la misma al Instituto Nacional de la Seguridad Social".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la Letrada doña María Concepción Miralles García, en representación de la parte demandante, sin impugnación de contrario.
FUNDAMENTO PRIMERO.- Recurre la parte actora al amparo de los apartados b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , la sentencia de instancia que le fue contraria a sus intereses, y en la que reclamaba una invalidez permanente total o, subsidiariamente, parcial, para que ésta sea revocada y, en su lugar, sea dictada otra en la que se le declare la invalidez postulada.
FUNDAMENTO SEGUNDO.- La parte recurrente, de 30 años de edad, cuya profesión habitual es la de cosedora en máquina de industria de la confección, padece las secuelas que el Juzgador "a quo" indica en su sentencia, consistentes en "sobrepeso y condromalacia rotuliana derecha".
La parte recurrente, en su motivo fáctico, interesa la sustitución o adición de dolencias por él expuestas en su escrito de recurso, en detrimento de las declaradas probadas en la sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba