STSJ Aragón 579/2007, 6 de Junio de 2007
| Ponente | JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE |
| ECLI | ES:TSJAR:2007:727 |
| Número de Recurso | 452/2007 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 579/2007 |
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación núm. 452 de 2007 (Autos núm. 821/2006), interpuesto por la parte demandante Federico , contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 3 de Zaragoza, de fecha 28 de febrero de 2007; siendo demandado CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA, sobre despido. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE.
Según consta en autos, se presentó demanda por Federico , contra CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA, sobre despido, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social nº 3 de Zaragoza, de fecha 28 de febrero de 2007 , siendo el fallo del tenor literal siguiente:
"Que con desestimación de la excepción y, prescripción y desestimando la demanda promovida por Federico contra CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA, debo declarar y declaro el despido operado por la empresa en 10-10-2006 procedente convalidando la extinción de la relación laboral que se dio con el despido sin indemnización ni salarios de tramitación".
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:
"PRIMERO.- El actor Don Federico , cuyas circunstancias personales constan en autos, ha estado al servicio de la empresa demandada, Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, desde el 1-1-1988 con la categoría profesional de director de oficina acreditando salario anual de 86.271,96 euros. E1 demandante estaba destinado en la oficina de Gran Vía de Zaragoza (3867) hasta su despido operado mediante carta de 10-10-2006 que obra unida a autos y se da por reproducida. La carta de despido fue precedida de auditoría de 15-9-2006 que obra unida a autos, documento número 8 del ramo de prueba de la parte demandada, yse da también por reproducida.
E1 demandante en su calidad de director de la oficina bancaria ya citada durante el periodo comprendido entre el 28-10-2003 y el 21-11-2005 ha intervenido en operaciones de crédito a favor de clientes del grupo Ges Bruncal SL que actúa bajo el nombre comercial Créditos Aragón y que se integra de las empresas Ges Bruncal SL y Labour Intensity SL, cuyos socios son Don Pedro Miguel y la Sra. Edurne siendo el primero administrador único. E1 citado Sr. Pedro Miguel es cliente de Caixa oficina 3867 desde 2003 y ha operado con otras oficinas de Caixa (en concreto con oficina numero 2371) y opera con otras entidades de crédito y financieras.
E1 citado grupo Ges Bruncal SL tiene como actividad principal la de prestar directamente o a través de inversionistas privados, cantidades a sus clientes con la garantía de hipotecas a favor de particulares a tipos de interés del 10% y por plazo de tres meses. La publicidad del grupo es la de "unificamos sus prestamos no importa ASNEF ni RAI. Paramos embargos y subastas en 24 horas dinero con su escritura".
El Sr. Pedro Miguel vino presentado clientes, normalmente con problemas económicos, al actor en su calidad de director de la oficina para formalizar una hipoteca con Caixa que se utilizaba para cancelar todas las cargas existentes del prestatario quedando la hipoteca a favor de Caixa como primera hipoteca. En varias ocasiones (seis auditadas) en la misma fecha o en fechas inmediatas posteriores se ha constituido una opción de compra a favor de Ges Bruncal SL que también tiene como actividad la de promoción inmobiliaria. Algunas de las opciones de compra han sido ejecutadas vinculadas o a consecuencia del impago del préstamo concedido por Caixa. Para ejecución de la opción de compra y previo procedimiento judicial, Ges Bruncal SL, titular de la opción solicitó de la entidad financiera demandada la comunicación del saldo del capital prestado pendiente de pago y su disposición a aceptar la subrogación, lo que fue evacuado desde la oficina de la que el actor era director.
E1 actor como director de oficina de continua referencia ha intervenido en una operativa de financiación a los inversionistas antes citados (prestamistas privados) traídos o captados como clientes a la oficina de Caixa de la que era titular a través del Sr. Pedro Miguel , y realizada a través de 23 depósitos relacionados en autos (carta de despido), de los que tres están vinculados al grupo Ges Bruncal SL y los otros 20 se corresponde con otras 20 cuentas corrientes de otros titulares que han actuado como prestamistas particulares a instancia o con intervención del grupo Ges Bruncal y para los clientes captados por éste (Sr. Pedro Miguel ) dejándoles dinero (prestatarios) a los efectos de cancelar sus cargas.
El actor como director de la oficina ha concedido a cuatro de los 20 titulares de los depósitos (prestamistas) antes citados, operaciones hipotecarias por importe de 461.000 euros fondos que, en parte, se han empleado en los préstamos a los clientes de Ges Bruncal. Así han obtenido prestamos hipotecarios de Caixa con intervención del actor los titulares siguientes: Pablo , Alonso , Sergio , JA Burillo y Y. Inés . Los cuatro titulares de los depósitos antes citados han sido a su vez prestamistas particulares a favor de clientes del grupo Ges Bruncal SL en operación financiadas en la oficina de Caixa de la que el actor era director.
Vinculadas con el grupo Ges Bruncal SL o con sus administradores y los clientes aportados a la oficina como inversionistas, se autorizaron por el actor en su calidad de director, las operaciones de crédito, 41 en total, en el periodo ya fijado por activo de 3.666.000 euros con deuda actual de 3.067.783,51 euros de la que está impagada un total de 16.744,53 euros todas ellas con garantía hipotecaria salvo la número 13 ( Mercedes ) por capital de 6.000 euros. En las expresadas operaciones los Administradores de Ges Bruncal SL y Labour Intensity SL, las propias sociedades y los clientes aportados como inversionistas han estado vinculadas de la forma que se detalla en auditoría aportada a autos y en la carta de despido resultando cada una de las operaciones de crédito que se citan, vinculadas al deposito que se menciona en la carta de despido.
De las 41 operaciones reseñadas según detalle que consta en auditoría y carta de despido, 34 de las fincas en garantía presentaban cargas anteriores de otras entidades financiera y/o de un prestamista particular y/o embargos. En 5 de las operaciones, relatadas en la carta de despido, no existe constancia documental en su respectivo expediente sobre la finalidad de la operación. En otras 27 la documentación del expediente no justifica parte o resto de la finalidad que se describe distinta de la cancelación de cargas previas todas ellas del tipo "reformas en la vivienda, mejora de vivienda habitual, adquisición para consulta", etc. La relación de las incidencias reseñadas se identifican en la auditoría con las letras D, B y C según detalle individualizado por operación que consta en la auditoría realizada (f. 967).
Los 23 depósitos antes expresados y que se identifican en la auditoría realizada, se hannutrido de fondos tras las operaciones de crédito con la que se cancelaban los préstamos vigentes mediante ingreso o traspaso de fondos a los expresados depósitos; así en el depósito vinculado a la operación se realizaba en el mismo día un cargo cuyo importe coincide con el ingreso que desde la oficina percibía el deposito del prestamista y o bien se realizaban ingresos en efectivo o cheques ajenos algunos de los cuales (resguardos) están firmados por los Sres. Pedro Miguel o Edurne . También se han detectado reintegros en los depósitos vinculados de cantidades redondas entre 1000 y 4000 euros que se realizaban en mismo día del abono además de los adeudos destinados a cancelar las cargas vigentes.
De forma inmediata o a los pocos días en los 23 depósitos de referencia se efectuaban las disposiciones en efectivo quedando en general poco saldo en depósitos. Con el NIF de alguno de los intervinientes en las operaciones de crédito realizadas identificadas con la letra E de la tabla de incidencias de la auditoría (967 en relación con el 964) se realizaron disposición o disposiciones de las mencionadas anteriormente.
De los depósitos se han realizado un total de 188 disposiciones entre el 1-7-2004 y el 23-8-2006 en ocasiones varias en el mismo día de un mismo prestamista o titular de deposito o de varios con el mismo NIF o diferente. E1 importe total ha ascendido a 3.369.450 euros.
La atención de las disposiciones de los depósitos obligaba a la oficina a previsión de importes significativos de billetaje en caja para lo cual era necesaria la solicitud a Caja General de efectivo suficiente al efecto (normalmente en billetes de 500 euros).
De las 41 operaciones, se han cancelado 11, se encuentran al corriente 17, se han impagado 7, hay 5 procedimientos judiciales abiertos y uno se ha considerado fallido.
En las escrituras públicas de constitución de hipoteca a favor de Caixa de las operaciones de crédito que se mencionan en la carta de despido y cuyo detalle operativo individualizado se da por reproducido, el actor intervino en representación de la Caixa. En las expresadasescrituras, aportadas a la causa documentos número 25 en delante de prueba de la demandada, y en relación al estado de cargas de la finca en garantía se señalan los detalles que constan en la auditoría realizada y se reproducen operación por operación en la carta de despido. En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Febrero de 2014
...pleno, efectivo y cabal hasta la última auditoría realizada en 2012, y aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de 6 de junio de 2007 (R. 452/2007 ), que declara procedente el despido disciplinario operado, desestimando la prescripción. En ese caso el......
-
ATS, 8 de Octubre de 2014
...en la conducta del Subdirector, infringe la doctrina de esta Sala IV y aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de 6 de junio de 2007 (R. 452/2007), que declara procedente el despido disciplinario operado, desestimando la prescripción. En ese caso el ......