SAP Madrid 284/2002, 23 de Julio de 2002
| Ponente | MARIA PILAR ABAD ARROYO |
| ECLI | ES:APM:2002:9703 |
| Número de Recurso | 179/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 284/2002 |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
SENTENCIA NÚMERO 284
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
Dª. MARIA PILAR ABAD ARROYO
Dª. BELEN VERDYGUER DUO
Madrid a 23 de Julio de 2002
Vistos por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en Audiencia Pública
y en grado de apelación, el Juicio Oral n° 468/2001 procedente del Juzgado de lo Penal n° 16 de
esta Capital y seguido por delito de falsificación de documento de documento oficial; siendo partes
en esta alzada como apelante el Ministerio Fiscal y como apelados Ángel y Cecilia representados respectivamente por los Procuradores de Argüelles González y
Fernández Pérez y el Ministerio Fiscal y Ponente el Magistrado Dª MARIA PILAR ABAD ARROYO.
Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día 21 de febrero de 2002, cuyo FALLO decretó: "Que debo ABSOLVER y ABSUELVO a Ángel y a Cecilia del delito de falsedad en documento oficial cometido, por apreciar la eximente de miedo insuperable, y declaro las costas de oficio".
Notificada la referida Sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el Ministerio Fiscal, que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días a las demás partes, presentándose por la representación de Ángel y Cecilia sendos escritos de impugnación en base a los argumentos que en los mismos se exponen.
Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial se formó el Rollo de Sala n° 179/2002; y dado el trámite legal, se señaló conforme al artículo 795.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la vista del recurso el día 22 de julio de 2002, compareciendo el Ministerio Fiscal y el Letrado de los apelados quienes informaron a favor de sus pretensiones respectivas,declarándose los autos vistos para sentencia.
II.- HECHOS PROBADOS
Se aceptan y se dan por reproducidos los que en la sentencia de instancia se declaran probados salvo el último párrafo, donde dice "En esta situación y por la necesidad de evitar su repatriación a Cuba, realizaron los hechos descritos en el ordinal anterior" que deberá ser suprimida.
El Ministerio Fiscal articula el recurso de apelación formulado contra la sentencia de instancia por error en la apreciación de la concurrencia de la eximente completa de miedo insuperable.
Es doctrina jurisprudencial reiterada que las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal han de estar tan acreditadas como el hecho típico mismo y en el supuesto de autos no se ha practicado, ni tan siquiera propuesto, medios probatorios que prueben la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STC 296/2005, 21 de Noviembre de 2005
...Abogado don Enrique Romero Portilla. Los recursos se dirigen contra la Sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid 284/2002, de 23 de julio, condenatoria en apelación por delito de falsificación en documento oficial. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Pone......
-
SAP Cádiz 245/2004, 27 de Mayo de 2004
...modificativas de la responsabilidad criminal han de estar tan acreditadas como el hecho típico mismo (Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 23 de julio de 2002, y de la Audiencia Provincial de Sevilla, de 8 de julio de 2002 En segundo lugar, se alega en el recurso que......
-
SAP Cádiz 278/2004, 29 de Julio de 2004
...modificativas de la responsabilidad criminal han de estar tan acreditadas como el hecho típico mismo (Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 23 de julio de 2002, y de la Audiencia Provincial de Sevilla, de 8 de julio de 2002 ), habiéndose señalado igualmente por el ......
-
SAP Cádiz 54/2005, 21 de Febrero de 2005
...modificativas de la responsabilidad criminal han de estar tan acreditadas como el hecho típico mismo (Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 23 de julio de 2002, y de la Audiencia Provincial de Sevilla, de 8 de julio de 2002 ), correspondiendo su acreditación, evidentemente, a l......