SAP Cádiz 278/2004, 29 de Julio de 2004
| Ponente | JUAN CARLOS HERNANDEZ OLIVEROS |
| ECLI | ES:APCA:2004:2481 |
| Número de Recurso | 76/2004 |
| Número de Resolución | 278/2004 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 7ª |
MANUEL GUTIERREZ LUNA JUAN CARLOS HERNANDEZ OLIVEROS MARTA PEREZ-RUBIO VILLALOBOS
Audiencia Provincial de Cádiz.
Sección Séptima, con sede en Algeciras.
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. Manuel Gutiérrez Luna, Presidente.
D. Juan Carlos Hernández Oliveros.
Doña Marta Pérez Rubio Villalobos.
Rollo de Apelación nº 76/04.
Procedimiento Abreviado nº 136/03, del Juzgado de lo Penal nº 1 de Algeciras, dimanante de las Diligencias Urgentes número 49/04 , del Juzgado de Instrucción Número Cinco de dicha población.
SENTENCIA NÚMERO 278/04
En la ciudad de Algeciras, a veintinueve de julio de dos mil cuatro.
Visto por esta Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Algeciras, integrada por los Magistrados antes citados, el rollo de apelación de referencia, dimanante del Procedimiento Abreviado y Diligencias igualmente reseñadas, seguido por un posible delito contra la salud pública; y pendiendo en esta Sala recurso de apelación formulado por Don Mariano , representado por la Procuradora Doña Inmaculada Torres Saavedra y defendido por el Letrado Don José María Pizarro López, contra la sentencia de fecha 29 de marzo de 2004, del Juzgado de lo Penal antes citado, siendo parte recurrida el Ministerio Fiscal; y habiendo sido designado ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Juan Carlos Hernández Oliveros, quien expresa el parecer del Tribunal.
La Ilma. Sra. Jueza de lo Penal nº 1 de Algeciras dictó sentencia, en la fecha antes citada, cuyo fallo literalmente dice:
,Que debo condenar y condeno al acusado Mariano como autor criminalmente responsable de un DELITO CONSUMADO CONTRA LA SALUD PÚBICA, en la modalidad de notoria importancia, de los artículos 368, inciso segundo, y 369-3 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de TRES AÑOS Y VEINTE DÍAS DE PRISIÓN CON LA ACCESORIA DE INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA Y MULTA DE QUINCE MIL EUROS CON DIEZ DÍAS DE RESPONSABILIDAD PERSONAL SUBSIDIARIA EN CASO DE IMPAGO E INSOLVENCIA.
Sin pronunciamiento en cuanto a la responsabilidad civil.
Se decreta el comiso de la sustancia intervenida. Dése a la misma el destino legal.
Se ratifica la medida de PRISIÓN PROVISIONAL del acusado, en tanto esta Sentencia adquiera firmeza, en su caso.
Las costas procesales se imponen al penalmente responsable".
Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Don Mariano , admitido a trámite el cual y conferidos los preceptivos traslados, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial. Formado el rollo y designado ponente, se señaló día para la votación y fallo, sin celebración de vista, que no ha sido considerada necesaria por esta Sala, quedando el recurso visto para sentencia.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Se acepta íntegramente la declaración de hechos probados de la sentencia apelada, que dice así:
,El día 7 de marzo de 2004, sobre las 18:00 horas, Mariano , mayor de edad y sin antecedentes penales, fue interceptado por agentes de la Guardia Civil de la Sección de Aduanas cuando se disponía a atravesar el control aduanero ubicado en el Puerto de Algeciras llevando ocultos bajo sus ropas alrededor de su cuerpo un total de 13 envoltorios de una sustancia que resultó ser resina de hachís con un peso neto de 5.000 gramos y un índice de tetrahidrocannabinol del 15,5%. El valor económico de tal sustancia ha sido valorado pericialmente en la suma de 14.400 euros.
El acusado transportaba la citada sustancia estupefaciente para su posterior distribución entre terceros mediante su donación o venta o de otra forma no determinada".
Se alega por el recurrente que debe ser anulada la sentencia dictada en la primera instancia, por haberse rechazado de forma indebida una prueba que fue propuesta por la representación del propio Sr. Mariano , y que, en todo caso, debía haberse apreciado, teniendo en cuenta los transtornos de personalidad que decía padecía el acusado, la circunstancia del artículo 20.1 del Código Pena , bien como eximente completa o bien como incompleta.
En este sentido, conviene comenzar destacando, en cuanto al delito por el que fue condenado el hoy recurrente que el mismo contempla, conforme se recoge en la Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de enero de 1998 , "un amplio abanico de conductas en sus verbos nucleares (cultivar, elaborar o traficar con drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas; promover, favorecer o facilitar su consumo ilegal; o poseer tales sustancias con aquellos fines), de modo que, según reiterada doctrina jurisprudencial, constituye un delito de "peligro abstracto", "de resultado cortado y de consumación anticipada", cuyo objeto material son las drogas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas (Sentencia de 2-4-91 ).
A estos efectos, deben considerase incluídas en estas tres categorías de sustancias las comprendidas en la Listas I, II y IV anexas al Convenio Único de Naciones Unidas, de fecha 30-3-61 , ratificado por España mediante Instrumento de fecha 3-2-66, entre las que se encuentra el hachís, en cualquiera de sus modalidades, incluida la resina, comprendido en la categoría de droga tóxica. Asimismo, en la distinción que efectúa el citado art. 368 del Código entre sustancias que causan grave daño a la salud y aquellas que no producen tal resultado, con diferentes efectos penológicos, el Tribunal Supremo encuadra dentro del segundo grupo a todos los derivados del cáñamo índico (cannabis indica), entre los que se encuentra el hachís (Así, sentencias de 4-2-88, 7-5-88 y 24-7-91 ).
El tipo penal contiene un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba