STSJ Cataluña 3237/2014, 5 de Mayo de 2014
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 3237/2014 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Fecha | 05 Mayo 2014 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08096 - 44 - 4 - 2011 - 8030785
AF
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
En Barcelona a 5 de mayo de 2014
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3237/2014
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Victoriano frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Granollers de fecha 5 de junio de 2012 dictada en el procedimiento nº 533/2011 y siendo recurridos SERVEIS INTEGRALS DE PNEUMATICS, S.L, FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA), MINISTERIO FISCAL y UVITRAILER, S.L. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. LUIS REVILLA PÉREZ.
Con fecha 4 de julio de 2011 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 5 de junio de 2012 que contenía el siguiente Fallo:
"Que desestimo la demanda interpuesta por D. Victoriano contra SERVEIS INTEGRALS DE PNEUMÀTIC, S.L. y UVITRAILER, S.L., MINISTERIO FISCAL y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL sobre DESPIDO Y VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA NO DISCRIMINACIÓN EN EL TRABAJO y absuelvo a la parte demandada de las peticiones de la demanda.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El actor trabajaba para la demandada con la categoría de ENCARGADO desde 25-03-08 y percibía el salario de 78'82 # diarios, incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias (hechos no controvertidos).
Segundo,- En fecha 06-09-10, el actor solicitó a la demandada la reducción de jornada por cuidado de su hija de seis meses de edad (folio 189).
El actor ha sido despedido por causas objetivas de carácter productivo y económico con efectos desde 31-05-11, mediante una carta de la misma fecha cuyo texto era el siguiente (folios 12 y 13):
POR LA PRESENTE LE COMUNICAMOS QUE LA DIRECCIÓN DE LA EMPRESA HA DECIDIDO EXTINGUIR SU CONTRATO DE TRABAJO CON EFECTOS DEL DÍA 31 DE MAYO DE 2011. LA DECISIÓN SE TOMA EN BASE A RAZONES OBJETIVAS, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 52 C ) EN RELACIÓN CON EL 51.1 Y 53 DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES, BASANDO LA MEDIDA EX TINTI VA EN CAUSAS PRODUCTIVAS Y ECONÓMICAS.
COMO USTED NO DESCONOCE, EL SECTOR EN EL QUE DESARROLLAMOS NUESTRA ACTIVIDAD, SUFRE EN LA ACTUALIDAD UNA CRISIS GENERALIZADA A NIVEL ECONÓMICO Y PRODUCTIVO, QUE ACARREA UNAS DEVASTADORAS CONSECUENCIAS PARA LAS EMPRESAS DEL SECTOR. LA EMPRESA ESTA SUFRIENDO UN IMPORTANTE PERJUICIO PRODUCTIVO, REFLEJADO EN UN DESCENSO EN LAS VENTAS, ELLO PROVOCA UNOS PEORES RESULTADOS CONTABLES Y UNA FALTA DE OCUPACIÓN DE LOS TRABAJADORES.
LAS PREVISIONES A 31 DE DICIEMBRE DE 2011 NO SON NADA ESPERANZADORAS.
LA EMPRESA ACTÚA OBLIGADA POR ESTAS CIRCUNSTANCIAS, Y EN VIS DE GARANTIZAR LA VIABILIDAD DE LA MISMA. CON LA EXTINCIÓN DE SU CONTRATO DE TRABAJO ADAPTAMOS LA ESTRUCTURA DE LA PLANTILLA A LA PRODUCCIÓN REAL DE LA MISMA, CON LO QUE A LA VEZ REDUCIREMOS LOS COSTOS DE LA PARTIDA DE PERSONAL. LA
DIRECCIÓN DEBE ACTUAR DE FORMA INMEDIATA PARA EVITAR º PADECER PEORES CONSECUENCiAS.
CON LA EXTINCIÓN DE SU CONTRATO DE TRABAJO CONSEGUIMOS UN DOBLE OBJETIVO.
-
- ADAPTAMOS LA ESTRUCTURA DE LA PLANTILLA AL VOLUMEN DE
VENTAS, BUSCANDO UN EQUILIBRIO ENTRE GASTO DE PERSONAL Y
VENTAS.
-
- REDUCIMOS LA PARTIDA DE GASTOS DE PERSONAL.
SI USTED O SU) REPRESENTANTE, REQUIEREN INFORMACIÓN
COMPLEMENTARIA A LA PRESENTE NOTIFICACIÓN, ROGAMOS NOS LA SOLICITE Y LA PONDREMOS A SU DISPOSICIÓN DE FORMA INMEDIATA.
EN CONSECUENCIA CON LO EXPUESTO, LE NOTIFICAMOS LA EXTINCIÓN DE SU CONTRATO DE TRABAJO CON EFECTOS 31 DE MAYO DE 2011, POR LA NECESIDAD ACREDITADA DE AMORTIZAR SU PUESTO DE TRABAJO.
EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 53.1.B) DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES, LE COMUNICAMOS QUE TIENEN
DERECHO A UNA INDEMNIZACIÓN DE 20 DÍAS POR AÑO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS, CANTIDAD INDEMNIZATORIA QUE ASCIENDE A 5.049,60 # LA CUAL PONEMOS A SU DISPOSICIÓN MEDIANTE CHEQUE DEL DEUTSCHE BANK N° NUM000 .
LA RELACIÓN LABORAL QUEDA EXTINGUIDA A FECHA DE 31 DE MAYO DE 2011, SUSTITUYENDO LA EMPRESA EL PERÍODO DE PREAVISO POR SU COMPENSACIÓN ECONÓMICA INDEMNIZATORIA DE CANTIDAD BRUTA 2.218,47 # QUE UNA VEZ DEDUCIDA LA CORRESPONDIENTE RETENCIÓN PONEMOS A SU DISPOSICIÓN CHEQUE DE DEUTSCHE BANK N° NUM001 POR IMPORTE LIQUIDO DE 1.952,25 #
DEL MISMO MODO PONEMOS A SU DISPOSICIÓN CHEQUE DEL DEUTSCHE BANK N° NUM002 POR IMPORTE DE 639,64 # CORRESPONDIENTE AL FINIQUITO Y LA NOMINA HASTA LA FECHA DE LA EXTINCIÓN, DEDUCiÉNDOLE UN IMPORTE DE 2.400 # QUE VD. RECIBIÓ COMO ANTICIPO Y QUE CONSTA PENDIENTE DE DEVOLUCIÓN.
EN LA EMPRESA NO EXISTE REPRESENTACIÓN LEGAL DE LOS TRABAJADORES.
La demandada SERVEIS INTEGRALS DE PNEUMATICS, S.L., ha declarado pérdidas de
53.329'07 # en el ejercicio de 2009 y de 101.256'12 # en el ejercicio de 2010 (folios 139 y 155).
Mediante documento de la misma fecha que la carta de extinción del contrato suscrito con la empresa SERVEIS INTEGRALS DE PNEUMÁTICS, S.L., el actor reconoce haber percibido los importes por indemnización de 20 días por año, el importe del preaviso y la liquidación salarial por cese en la empresa y manifiesta que:
...CONOCE LOS HECHOS EN LA CARTA DE EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO DE FECHA 31-05-11, ESPECÍFICAMENTE HA SIDO INFORMADO Y ES CONOCEDOR DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y PRODUCTIVA DE LA EMPRESA Y EL GRUPO AL QUE PERTENECE, POR LO QUE DESISTIRÁ DE CUANTAS ACTUACIONES JUDICIALES HAYA INICIADO CONTRA EL CITADO DESPIDO POR CUALQUIER CAUSA DERIVADA DE LA RELACIÓN LABORAL RENUNCIANDO VOLUNTARIAMENTE DE LAS MISMAS Y DEL INICIO DE NUEVAS DE ESTA NATURALEZA.
...D. Victoriano, ACEPTA LA FORMA DE PAGO ACORDADA EN EL PRESENTE DOCUMENTO Y LOS CONCEPTOS
ASOCIADOS AL MISMO, DECLARA NDOSE SATISFECHO POR LAS
CANTIDADES ABONADAS POR LA EMPRESA Y CONSIDERANDO
FINIQUITADA Y SALDADA LA RELACIÓN LABORAL QUE MANTENÍA CON LA EMPRESA.
En el acto de conciliación administrativa previa celebrado el día 14- 07-11, la demandada hizo constar las siguientes manifestaciones:
LA EMPRESA READMITE AL TRABAJADOR CON EFECTOS INMEDIATOS CON REINCORPORACIÓN EL 15-07- 11, INICIANDO EL HORARIO REDUCIDO QUE SOLICITÓ, O SEA DE 9
H. A 14:30 H.
LA EMPRESA ABONÓ EL DÍA 31-05-11 LAS SIGUIENTES CANTIDADES:
5.049'60 # IND, DE 20 DÍAS/AÑO,
1.952'25 # EN CONCEPTO DE PREAVISO.
LA CANTIDAD DE 2.871'17 # SE DESTINA AL ABONO DE LOS SALARIOS DE TRAMITE (1/6/11 A 14/7/11) Y EL RESTO DE 3.485'42 # DEBERAN SER OBJETO DE INDEMNIZACIÓN POR EL TRABAJADO.
La codemandada UVITRAILER, SL., continúa en el misma local la actividad de SERVEIS INDUSTRIALS DE PNEUMATICS, SL. (folio 211).
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, las codemandadas UVITRAILER, S.L. y el MINISTERIO FISCAL impugnaron, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre el trabajador actuante el pronunciamiento que desestimó la demanda en la que postulaba que se declarase nulo el despido por causa objetiva que sobre el mismo había sido articulado con efectos de 31/05/2011, tras de que la sentencia recurrida, sin calificar el despido, ya procedente, ya nulo, concluyese que la acción en que se impugnaba era inexistente, por haberse agotado en acuerdo transaccional, previo a su ejercicio, otorgando así eficacia extintiva y liberatoria al finiquito suscrito por las partes.
El trabajador interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada y este ha sido impugnado por el Ministerio Fiscal y por la empresa que, en el alegato de que es empresa sucesora de la que fue empleadora y articuló el despido objetivo, se peticionó fuese condenada de forma solidaria.
Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, se insta la revisión de varios de los ordinales del relato fáctico de la sentencia de instancia, como a continuación se expondrá.
Para que la revisión fáctica pueda prosperar es necesario: 1) que se concrete con claridad y precisión el hecho que haya sido afirmado, negado u omitido en el relato fáctico, y se considere erróneo, sin que en ningún caso bajo esta delimitación conceptual fáctica puedan incluirse normas de derecho o su exégesis, y sin que baste la disconformidad con el conjunto de ellos; 2) que tal hecho resulte de forma clara, patente y directa, de la prueba documental o pericial obrante en autos, sin necesidad de argumentaciones o conjeturas; 3) que se ofrezca el texto concreto a figurar en la narración que se tilda de equivocada, bien sustituyendo o suprimiendo alguno de sus puntos, bien complementándolos; 4) que tal hecho tenga trascendencia para modificar el fallo de instancia sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 12 de marzo de 2.002, 6 de julio de 2.004, 20 de febrero y 15 de octubre de 2.007, 8 de julio de 2.008, 18 de enero, 25 de enero, 26 de enero, 8 de febrero, 31 de marzo, 15 y 19 de abril, y 30 de septiembre de 2.010 ).
Así, en primer lugar, se insta la modificación del hecho probado quinto, para que al mismo se añada el siguiente párrafo: "En el párrafo segundo del hecho sexto de la demanda el actor alega que no estuvo de acuerdo con el despido y que fue coaccionado para suscribir el documento de renuncia al ejercicio de acciones, manifestando: "El trabajador, no estando e acuerdo con el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba