STSJ Cataluña 7890/2002, 11 de Diciembre de 2002
| Ponente | IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2002:14375 |
| Número de Recurso | 6106/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 7890/2002 |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA Nº 7890/2002
En el recurso de suplicación interpuesto por S.LEARNING CENTRES SPAIN S.L. frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº25 Barcelona de fecha 17 de abril de 2002 dictada en el procedimiento nº 166/2002 y siendo recurridos el FONDO DE GARANTIA SALARIAL e Gabino . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.
Con fecha 26 de febrero de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 17 de abril de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar la demanda presentada per Gabino contra S. Learning Centers Spain, SL i el Fons de Garantía Salarial, sobre acomiadament, declarar la IMPROCEDÈNCIA de l'acomiadament del demandantrealitzat amb efectes del día 15.02.02.
Condemnar a la societat demandada a que opti entre readmetre a l'actor en el seu lloc de treball o, en cas contrari, l'indemnitzi en la quantia que es dirà a continuació, amb pagament en els dos casos dels salaris de tramitació, opció que han de realitzar la demandada en el termini de 5 dies hàbils des de la notificació de la sentència, per escrit o compareixença en aquest jutjat. S'adverteix a la demandada que si l'opció no es fa de forma expressa en el termini indicat, s'entendrà realitzada a favor de la readmissió.
L'import de la indemnització a que te dret l'actor si l'empresa opta per a l'extinció del contracte és de
2.378,62 euros.
S'autoritza a l'empresa a realitzar una nova qualificació dels fets imputats que no excedeixi de falta greu.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1. La part demandant Gabino ha prestat els seus serveis a l'empresa demandada S. Learning Centers Spain, SL, des del dia 09-04-01. Tenia reconeguda la categoria professional de "Sales Consultan" i un salari brut mensual fix de 250.000.- pta, equivalent a 1.502.53 euros, amb inclusió de prorrata de pagues extres. A més percebia primes i incentius variables, la mitjana dels quals en els períodes dels darrers 6 mesos era de 2404 euros, quantia que, dividida per 6 i sumada al salari mensual abans establert, dóna un salari mensual de 1903,19 euros i diari de 63.43 euros, per tots els conceptes. El demandant no té cap càrrec sindical ni de representació dels trebaladors, ni l'ha tingut durant l'últim any.
2. El dia 15.02.02, l'empresa va notificar al treballador una carta d'acomiadament indicant com a motius els que consten en l'escrit del document annex a la demanda que es dóna per reproduït.
3. L'empresa demandada es dedica a l'activitat de franquicia de centres d'ensenyament no reglat.
4. El demandant estava destinat a realitzar tasques de revisión de qualitat del centres, per la qual cosa s'havia de desplaçar a diverses localitats dins i fora d'Espanya, per visitar els centres. L'empresa es feia abonava anticipadament els bitllets d'avió o tren de llarg recorregut, que comprava amb antelación. Posteriorment es feia càrrec de les altres despeses que el demandant acreditava, tant de locomoció com de manteniment, hotel, en el cas que no estigués concertat.
5. La normativa interna de l'empresa obliga als treballadors que es desplacen a avisar immediatament a la central, en cas de que existeixi qualsevol entrebanc en el viatge, o circumstància que impedeixi complir la tasca prevista.
6. Les visites als centres estaven concertades prèviament des de la central. L'horari habitual era de 10 a 14 horas del matí i de 16 a 18 hores de la tarda. En l'exercici de la seva activitat de visites concertades no es fitxava ni existia un control horari estricte, limitant-se el treballador a complir la seva tasca dins els horaris establerts, de forma flexible, ja que no tenia la obligació de complir estrictament horari laboral, sinó de realitzar l'encàrrec que l'empresa li havia assignava. La central, a la qual li havia de comunicar els incidents, estava oberta fins a les 20 hores de cada dia laborable.
7. Els fets imputats en la carta es refereixen a actuacions dels dies 12, 13, 14, 15, del mes de febrer i 28 de gener passats (2002), haventse provat que: El dia 12 de febrer, l'empresa havia ordenat al demandant el viatge a Talavera (Madrid), des de Barcelona, i havia fixat un horari de visita al centre de 10 a 14 i de 16 a
18. El demandant va desplaçar-se amb tren a Madrid de nit) i amb transport públic de Madrid a Talavera (al matí), i va comunicar a la Direcció del centre telefònicament, que arribaria amb retard. Va realitzar la visita al centre de 16 a 20 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba