SAP Asturias 70/2014, 5 de Marzo de 2014
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 70/2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Asturias, seccion 7 (civil) |
| Fecha | 05 Marzo 2014 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 7
GIJON
SENTENCIA: 00070/2014
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 7 de GIJON
N01250
PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN
Tfno.: 985176944-45 Fax: 985176940
N.I.G. 33024 42 1 2012 0002747
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000008 /2013
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 7 de GIJON
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000251 /2012
Apelante: VITRO CRISTAL GLASS S.L.
Procurador: LUCIA ALONSO PRIETO
Abogado: LUIS FONSECA-HERRERO GONZALEZ
Apelado: JAYTE CONSTRUCCIONES, S.L., APLICACIONES Y SISTEMAS DE VIDRIO Y ALUMINIO S.L.
Procurador: PEDRO PABLO OTERO FANEGO, JOAQUIN SECADES ALVAREZ
Abogado: AMABLE CONCHA GONZALEZ, ANGEL DIAZ ALVAREZ
S E N T E N C I A nº 70/14
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
PRESIDENTE: D. RAFAEL MARTIN DEL PESO GARCIA
MAGISTRADOS: D. RAMÓN IBAÑEZ DE ALDECOA LORENTE
D. JOSÉ MANUEL TERÁN LÓPEZ
Gijón, a cinco de marzo de dos mil catorce
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 007, de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en GIJON, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000251 /2012, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 7 de GIJON, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000008 /2013, en los que aparece como parte apelante, VITRO CRISTAL GLASS S.L., representado por el Procurador de los tribunales, Sra. Lucia Alonso Prieto, asistido por el Letrado D. Luis Fonseca-Herrero González, y como parte apelada, JEYTE CONSTRUCCIONES, S.L., APLICACIONES, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. Pedro Pablo Otero Fanego, asistido por el Letrado D. Amable Concha González, Y SISTEMAS DE VIDRIO Y ALUMINIO S.L. representado por el Procurador de los tribunales, Sr. Joaquín Secades Álvarez, bajo la dirección letrada de D. Ángel Díaz Álvarez.
Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 7 de GIJON, se dictó sentencia con fecha 29-10-12, en el Procedimiento Ordinario nº 251/12, del que dimana el presente RECURSO DE APELACION (LECN) 0000008 /2013 cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
"Que desestimando las excepciones de falta de legitimación y de caducidad y prescripción, y estimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Pedro Pablo Otero Fanego, en nombre y representación de la entidad JEYTE CONSTRUCCIONES SOCIEDAD LIMITADA, debo de condenar y condeno a la entidad demandada VITRO CRISTALGLASS, SOCIEDAD LIMITADA, representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Lucía Alonso Prieto, a que pague a la entidad demandante la cantidad de cincuenta y un mil seiscientos ochenta y ocho euros con veintisiete céntimos ( 51.688,27 #), con mas los intereses legales producidos desde la fecha de interposición de la demanda.
Debo absolver y absuelvo libremente a la entidad APLICACIONES Y SISTEMAS DE VIDRIO Y ALUMINIO, SOCIEDAD LIMITADA, representada por el Procurador de los tribunales D. Joaquín Secades Álvarez, de los pedimentos de condena contenidos en el suplico de la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Dª Pedro Pablo Otero Fanego, en nombre y representación de la entidad JEYTE CONSTRUCICONES SOCIEDAD LIMITADA.
Se condena a la entidad codemandada Vitro Cristalglass SL, al pago de las costas causadas a la entidad demandante Jeyte Construcciones SL. Se condena a la entidad demandante Jeyte Construcciones SL, al pago de las costas causadas a la entidad codemandada Aplicaciones y Sistemas de Vidrio y Alumino, SL".
Notificada la sentencia a las partes, por la representación procesal de VITRO CRISTALGLASS SL, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, el cual admitido a trámite y seguido por todos sus trámites se remitieron los autos a esta Sección donde se registró al Rollo nº 8/13, señalándose para la celebración de Votación y Fallo el pasado 14 de enero.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Vistos, siendo Ponente el ILMO. SR. MAGISTRADO D. JOSÉ MANUEL TERÁN LÓPEZ.
La Sentencia recaída en la primera instancia, objeto del presente recurso, estima la demanda formulada por la entidad Jeyte Construcciones, S.L., contra la codemandada Vitro Cristalglass, S.L., condenándola al pago de 51.688,27 euros como consecuencia de los desperfectos aparecidos en los cristales del muro cortina horizontal de las naves industriales construidas por la primera de las entidades en el Polígono Industrial de Roces 3, Gijón, en concreto en los vidrios suministrados por la codemandada, afectando al opacificante que se encuentra deteriorado por descomposición.
Frente a dicha resolución se formula el presente recurso por la entidad Vitro Cristalglass, S.L., alegando la existencia de incongruencia en la sentencia, incorrecta aplicación del art. 1.591 del Código Civil, y reiterando las excepciones de falta de legitimación activa, pasiva, prescripción de la acción por tratarse de defectos estéticos y la incorrecta aplicación del art. 394 de la LEC por la existencia de dudas de hecho y derecho.-
La entidad Vitro Cristalglass, S.L., alega como primer motivo de su recurso la existencia de incongruencia de la sentencia dado que en la demanda formulada por la entidad Jeyte Construcciones, S.L., se solicita que se condene a las demandadas " a efectuar, principalmente la reparación, o alternativamente, costearla si así se determina en ejecución de sentencia ", mientras que en la resolución recurrida se condena al pago de la cantidad en que se estima el coste de la reparación de los desperfectos aparecidos en los cristales suministrados por la recurrente.
Con reiteración el Tribunal Supremo ha declarado que el deber de congruencia consiste en una necesaria adecuación del fallo a las pretensiones de las partes, y que dicha congruencia existe allí donde los términos de la relación, fallo y pretensiones procesales, no está sustancialmente alterada, sin que, eso sí, se exija una estricta y absoluta identificación entre ellos, sino mas bien una adecuación racional y flexible; en otros términos, basta con que se dé la racionalidad lógica y jurídica necesaria y una adecuación sustancial, o una unidad conceptual y lógica, sin que se haya alterado sustancialmente la pretensión procesal ( STS 18 de marzo de 2004, 8 de febrero y 5 de abril de 2006 y 29 de noviembre de 2007 ). La sentencia de instancia basa la responsabilidad y condena de la recurrente en la aplicación de lo dispuesto en el art. 1.591 del Código Civil (cuya procedencia se analizará posteriormente) habiendo señalado el Tribunal Supremo que la desatención de la obligación impuesta en dicho precepto determina la responsabilidad por los daños y perjuicios ocasionados, concepto que engloba...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 164/2016, 18 de Julio de 2016
...otras, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona sección 19, de 8 de abril de 2014, y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias sección 7ª de 5 de marzo de 2014 . De estas tres tesis, nosotros nos posicionamos en la que hemos descrito en el apartado La primera no nos sa......
-
ATS, 15 de Junio de 2016
...con fecha 5 de marzo de 2014 20, por la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en Gijón, Sección 7.ª, en el rollo de apelación n.º 8/2013 , dimanante de los autos del juicio ordinario n.º 251/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de Mediante diligencia de ordenación se tuvo por in......
-
SAP La Rioja 138/2015, 8 de Junio de 2015
...otras, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona sección 19, de 8 de abril de 2014, y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias sección 7ª de 5 de marzo de 2014 . De estas tres tesis, nosotros nos posicionamos en la que hemos descrito en el apartado La primera no nos sa......
-
SAP Las Palmas 15/2017, 16 de Enero de 2017
...., como ha venido considerando la jurisprudencia tantos antes como después de la entrada en vigor de la L.O.E., así por ejemplo SAP de Asturias de 5/3/2014 :" Dicha entidad promotora sostiene su legitimación en cuanto que encargó la obra y es responsable de la misma frente a terceros adquir......
-
Relación de resoluciones judiciales citadas
...Murcia (Sección 5ª) n.º 375/2012 de 22 octubre (JUR\2012\370586), ponente Soria Fernández-Mayoralas. 358. 05/03/2014 SAP de Asturias (Sección 7ª) n.º 70/2014 de 5 de marzo (JUR\2014\91933), ponente Terán López. 359. 17/03/2014 SAP de Barcelona (Sección 13ª) n.º 127/2014 de 17 marzo (JUR\201......