STSJ Extremadura 99/2014, 20 de Febrero de 2014
| Ponente | JOSE GARCIA RUBIO |
| ECLI | ES:TSJEXT:2014:311 |
| Número de Recurso | 599/2013 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 99/2014 |
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL
CACERES
SENTENCIA: 00099/2014
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIALCACERES- C/PEÑA S/Nº (TFNº 927 620 236 FAX 927 620 246)CACERES
Tfno: 927 62 02 36-37-42
Fax:927 62 02 46
NIG: 10037 34 4 2013 0100779
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000599 /2013
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000637 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de BADAJOZ Recurrente/s: David
Abogado/a: TERESA MARIA GARCIA SANABRIA
Procurador/a: MARIA DE LOS ANGELES CHAMIZO GARCIA
Graduado/a Social:
Recurrido/s: EXCMO AYUNTAMIENTO DE CAMPILLO DE LLERENA
Abogado/a: FERNANDO RODRIGUEZ CORROCHANO
Procurador/a: JORGE CAMPILLO ALVAREZ
Graduado/a Social:
ILMOS/ILMAS SRES/SRAS
-
PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ Dª ALICIA CANO MURILLO
-
JOSE GARCIA RUBIO
Dª MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ
En CACERES, a veinte de Febrero de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la SALA de lo SOCIAL del T.S.J.EXTREMADURA, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 99
En el RECURSO SUPLICACION 599/2013, formalizado por la Sra. Letrado Dña. Teresa García Sanabria, en nombre y representación de David, contra la sentencia número 302/2013 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de BADAJOZ en el procedimiento DEMANDA 637 /2012, seguidos a instancia del recurrente, frente al EXCMO AYUNTAMIENTO DE CAMPILLO DE LLERENA, representado por el Sr. Letrado
-
Fernando Rodríguez Corrochano, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE GARCIA RUBIO. De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. David, presentó demanda contra el EXCMO AYUNTAMIENTO DE CAMPILLO DE LLERENA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 302/2013, de fecha treinta y uno de Mayo de dos mil trece
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- Don David presto sus servicios para el AYUNTAMIENTO DE CAMPILLO DE LA SERENA, en virtud de contrato de trabajo temporal para obra o servicio determinado con la categoría profesional de herrero y forjador desde el día 3 de junio de 2.011 para realizar funciones de herrero-cerrajero en el cierre del hierro del Ayuntamiento y para las obras A.E..P.S.A. del ejercicio 2.011/2.012.
La relación laboral entre las partes finalizó con fecha de 2 de junio de 2.012. TERCERO.- Presentada reclamación previa a la vida laboral, la misma fue desestímada por Decreto de la Alcaldía de fecha 26 de junio de 2.012, desestimando la petición de la parte actora y poniendo fin a la vía administrativa."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Que, DESESTIMANDO, en su integridad, la demanda interpuesta por Don David contra el AYUNTAMIENTO DE CAMPILLO DE LA SERENA, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a la parte demandada de todos los pedimentos realizados en su contra."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por David, formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta SALA SOCIAL en fecha 4-12-2013.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda originaria, por la que se ejercitaba una acción de reclamación de cantidad por diferencias salariales, al entender que procedía la aplicación del Convenio colectivo de Industrias Siderometalúrgicas de la provincia de Badajoz, se alza la representación letrada de la parte actora, articulando un solo motivo de recurso, al amparo de lo dispuesto en el apartado de la letra c) del art. 193 de la LRJS, denunciando, de un lado, infracción normativa de los arts. 3.1, 17, 82.3, 87 y 88 del ET, asï como el 37.1 y 17 de la CE ; y de otro lado, se considera haberse producido infracción del "principio de los actos propios".
Respecto a la primera de las infracciones denunciadas, habiendo girado la cuestión nuclear litigiosa a discernir acerca de si es o no aplicable el citado Convenio colectivo a la relación laboral trabada entre el Ayuntamiento demandado y el demandante, aquí recurrente, pues de ello se hace depender que prospere o no la acción de reclamación de cantidad ejercitada,la censura jurídica al efecto se hace a tenor del contenido del escrito de recurso, sobre aquella cuestión, trayendo a colación las sentencias del TS que cita.
No puede prosperar la censura formulada por lo siguiente: -La sentencia de instancia invoca, en apoyo de la tesis de no aplicación del Convenio de referencia a la relación laboral entre el actor y el Ayuntamiento demandado, la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2008, en la que se cita la de 28 de octubre de 1996 .
-Esta propia Sala, sobre la cuestión litigiosa, se había planteado en varias ocasiones si era de aplicación a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 612/2016, 6 de Julio de 2016
...dictada el 20 de febrero de 2014 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en el recurso de suplicación nº 599/2013 , interpuesto contra la sentencia de fecha 31 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Badajoz , en autos nº 637/2012, seg......