SAP Burgos 280/2013, 18 de Noviembre de 2013
| Ponente | MARIA ESTHER VILLIMAR SAN SALVADOR |
| ECLI | ES:APBU:2013:924 |
| Número de Recurso | 54/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 280/2013 |
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Burgos, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
BURGOS
SENTENCIA: 00280/2013
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
BURGOS
Sección 003
Domicilio : PASEO DE LA AUDIENCIA Nº 10
Telf : 947259950
Fax : 947259952
Modelo : 001370
N.I.G.: 09059 42 1 2011 0007235
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000054 /2013
Juzgado procedencia : JDO.DE 1A.INSTANCIA N.2 de BURGOS
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000775 /2011
RECURRENTE: PROMOCIONES INDUSTRIALES DE BURGOS, S.L.
Procurador: JESUS MIGUEL PRIETO CASADO
Letrada: ANA MUTILBA OBREGON
RECURRENTE: BANCAJA HABITAT, S.L.
Procuradora: CARMEN VELAZQUEZ PACHECO
Letrada: DOLORES MARTINEZ MICHAVILA
RECURRIDO: Ambrosio, Carmelo Y OTROS
Procuradora: MARIA VICTORIA LLORENTE CELORRIO
Letrado: CIRO DE LA PEÑA GUTIERREZ
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Burgos, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, D. JUAN SANCHO FRAILE, Presidente, D. ILDEFONSO BARCALA FERNÁNDEZ DE PALENCIA y Dª MARÍA ESTHER VILLÍMAR SAN SALVADOR, ha dictado la siguiente.
S E N T E N C I A Nº 280.
En Burgos, a dieciocho de noviembre de dos mil trece.
VISTOS, por esta Sección de la Audiencia Provincial de Burgos el Rollo de Sala número 54 de 2.013, dimanante del Procedimiento Ordinario nº 775/11, del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Burgos, sobre reclamación de cantidad, en recurso de apelación interpuesto contra Sentencia de fecha 12 de noviembre de
2.012, en el que han sido partes, en esta segunda instancia, como demandantes-apelados, D. Ambrosio,
D. Carmelo y la Sociedad "LUIS MIGUEL CALVO SANCHO Y JOSÉ LUIS HERNANDO GONZÁLEZ, S.C.", representados por la Procuradora Dª Victoria Llorente Celorrio y defendidos por el Letrado D. Ciro de la Peña Gutiérrez; contra las demandadas-apelantes, "PROMOCIONES INDUSTRIALES DE BURGOS, S.L."
, representada por el Procurador D. Jesús Miguel Prieto Casado y defendida por la Letrada Dª Ana Mutilba Obregón; y "BANCAJA HÁBITAT, S.L.", representada por la Procuradora Dª Carmen Velázquez Pacheco y defendida por la Letrada Dª Dolores Martínez Michavila. Siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª MARÍA ESTHER VILLÍMAR SAN SALVADOR, que expresa el parecer de la Sala.
-
- Los de la resolución recurrida, que contiene el siguiente Fallo: "Debo de estimar y estimo parcialmente la demanda presentada por DON Ambrosio Y DON Carmelo, como integrantes de Luis Miguel Calvo Sancho y José Luis Hernando González S.C., contra BANCAJA HABITAT S.L. Y PROMOCIONES INDUSTRIALES DE BURGOS S.L. y en consecuencia debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento que une a la parte actora con Bancaja hábitat S.L., respecto del alquiler de las viviendas 2° A, 2° D, 3° A y 3° D, del número 14 de la calle Almirante Bonifaz de Burgos, por incumplimiento de la arrendadora de sus obligaciones contractuales y en su virtud debo de condenar y condeno a Bancaja Hábitat S.L. a que indemnice a la actora en la suma de CINCUENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS SETENTA EUROS CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (54.770,21 EUROS), en concepto de principal por los daños y perjuicios causados, más los intereses que se indican en el Fundamente de Derecho séptimo de esta resolución, sin hacer mención en cuanto a las costas causadas. Debo de absolver y absuelvo a la codemandada Promociones Industriales Burgos s.l. de las pretensiones contra ella deducidas, sin hacer mención en cuanto a las costas causadas, que pagará cada parte las suyas y las comunes por mitad".
-
- Notificada la anterior resolución a las partes, por las respectivas representaciones de las sociedades demandadas "BANCAJA HÁBITAT, S.L." y de "PROMOCIONES INDUSTRIALES DE BURGOS, S.L." se presentaron sendos escritos interponiendo recurso de apelación, que fueron admitidos en tiempo y forma. Dado traslado a la parte contraria, para que en el término de diez días presentase escrito de oposición al recurso o de impugnación de la resolución, lo verificó en tiempo y forma, oponiéndose a cada recurso mediante escrito que consta en las actuaciones, y oponiéndose también la demandada "PROMOCIONES INDUSTRIALES DE BURGOS, S.L." al recurso interpuesto por "BANCAJA HÁBITAT, S.L." ; acordándose por el Juzgado, la remisión de los autos a la Audiencia Provincial de Burgos, habiendo correspondido en el reparto general de asuntos, a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial.
-
- Recibidos los autos y formado el correspondiente Rollo de Sala, se turnó de ponencia, señalándose para votación y fallo el día 19 de marzo de 2.013, en que tuvo lugar.
-
- En la tramitación del presente recurso se han observado las formalidades legales.
Por D. Ambrosio y D. Carmelo, ambos integrantes de la Sociedad Civil "Calvo Sancho y otro SC", se formuló demanda contra "Promociones Industriales de Burgos SL" y contra "Bancaja Hábitat SL", en la que, exclusivamente contra ésta ultima, se ejercita acción de resolución de contrato de arrendamiento del local de negocio ubicado en los pisos 2º A y D y 3º A y D del nº 14 de la C/ Almirante Bonifaz,destinados a hostal que gira bajo la denominación " Hostal Hidalgo" y, contra ambas mercantiles, se ejercita acción de indemnización de los daños y perjuicios, solicitando sean condenadas solidariamente, a abonar a los actores en la suma de 193.095,83 # por incumplimiento grave imputable a la arrendadora de su obligación contractual de mantenimiento y conservación del inmueble como causante de su ruina y que se materializó en el cierre cautelar del establecimiento por orden municipal el día 8 de junio de 2011.
La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda ya que aún cuando estima ambas acciones lo hace sólo frente a Bancaja Hábitat SL y por la cantidad de 54. 770,21 #, inferior a la solicitada en la demanda. Y absuelve a la entidad codemandada "Promociones Industriales de Burgos SL " al apreciar la excepción de falta de legitimación pasiva por no ser titular de relación jurídica alguna con los actores al tiempo de formularse la demanda,dado que con fecha 17 de noviembre de 2010 vendió la totalidad del inmueble a la sociedad CINSA, actualmente, Bancaja Hábitat SL, sin expresa imposición de las costas procesales.
Recurre la entidad Bancaja Hábitat SL por dos motivos, de un lado porque en modo alguno ha incumplido el contrato de arrendamiento del que trae causa el presente juicio y, de otro, porque considera que ha existido por parte del juzgador de instancia error en la apreciación de la prueba, por lo que termina interesando su absolución de los pedimentos solicitados en la demanda. Asimismo recurre la mercantil "Promociones Industriales de Burgos SL" el tema de la no imposición de las costas procesales de la instancia, pese haber sido absuelta de la demanda por falta de legitimación pasiva.
La juzgadora de instancia afirma (Fundamento Jurídico Quinto) que la causa del deterioro del edificio que ha provocado una situación cercana a la ruina del inmueble, y que lo hace inhabitable, es consecuencia de la reiterada desatención por parte de los distintos propietarios del inmueble, que de modo constante han incumplido su obligación de efectuar no solo las reparaciones necesarias, sino ejecutando unas obras tendentes a conseguir que el edificio se desocupara de inquilinos, todos ellos, de renta antigua, que han supuesto un mayor deterioro del edificio.
En su recurso "Bancaja Hábitat SL" admite que ha quedado acreditado de la propia documental aportada por la parte actora y las practicadas en el acto del juicio que, durante el tiempo en que la otra codemandada Promociones Industriales de Burgos SL fue propietaria del edificio, ha habido una total omisión por su parte en cuanto a la realización de las obras de conservación y mantenimiento del inmueble, además de una conducta claramente negligente por su parte al haber acometido ciertas obras que han agravado los problemas que ya existían, además de crear otros mas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Baleares 94/2015, 24 de Abril de 2015
...así como por el Tribunal Supremo S. de 11 noviembre 1993 . En idéntico sentido se han pronunciado más recientemente la SAP de Burgos, sección 3, de 18-noviembre-2013 (ROJ: SAP BU 924/2013 ) y la SAP de Madrid, sección 25, de 19-octubre-2010 (ROJ: SAP M 15073/2010 Aplicando lo expuesto al su......
-
SAP Barcelona 1158/2019, 9 de Diciembre de 2019
...arrendador de sus obligaciones contractuales. La apelante alude al incumplimiento contractual del arrendador, con cita de la SAP Burgos de 18 de noviembre de 2013, que, a su vez, recoge el tenor de la STS, Sala 1ª, de 11 de marzo de 2002, que " estos hechos y criterios jurídicos no excluyen......
-
SAP Tarragona, 21 de Octubre de 2014
...así como por el Tribunal Supremo S. de 11 noviembre 1993 . En idéntico sentido se han pronunciado más recientemente la SAP de Burgos, sección 3, de 18-noviembre-2013 (ROJ: SAP BU 924/2013 ) y la SAP de Madrid, sección 25, de 19-octubre-2010 (ROJ: SAP M 15073/2010 Aplicando lo expuesto al su......