STSJ Cataluña 3605/2013, 23 de Mayo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 3605/2013 |
| Fecha | 23 Mayo 2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2011 - 8025567
CR
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
En Barcelona a 23 de mayo de 2013
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3605/2013
En el recurso de suplicación interpuesto por SEAT, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 13 de abril de 2012 dictada en el procedimiento Demandas nº 528/2011 y siendo recurrido/ a Lourdes . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MAR GAN BUSTO.
Con fecha 2 de junio de 2011 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 13 de abril de 2012 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo l'excepció de prescripció al·legada per la defensa de la Sra. Lourdes .
Desestimo la demanda promoguda per SEAT, S.A., contra Lourdes, sobre Quantitat, i absolc la part demandada de les pretensions exercitades en aquest procediment.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- La Sra. Lourdes, amb DNI va els seus serveis per l'empresa SEAT, S.A., des del dia 07.07.04 fins el 09.11.09, data en la qual va ser acomiadada per causes disciplinàries, mitjançant carta remesa per burofax el mateix dia i rebuda per la treballadora el dia 10.11.09, en la qual se l'acusava de que des del dia
02.11.09 fins el dia de l'acomiadament no havia comparegut a l'empresa i per tant es consideraven faltes injustificades al treball. Segon.- En data 21.10.10 l'empresa li envia a la treballadora un altre burofax, el qual no va poder ser lliurat tot i deixar avís, reclamant-li l'import negatiu de la liquidació per import de 3.519,38 euros, adjuntant el rebut de salaris on consta que hi ha un saldo negatiu de 3.815,04 euros per 401,86 hores de "permís sense sou i faltes", i sota el concepte "dt ab a cta ERE/ERO" hi ha també un saldo negatiu de 2.460,44 euros.
El conveni col·lectiu de l'empresa SEAT, S.A., publicat en el BOE de 28.03.06, preveu un compte d'hores col·lectiva que té com objecte ajustar l'activitat laboral als requeriments de la demanda del mercat i consegüentment de la producció, el qual es computa interanualment, sense límit de temps, amb un saldo màxim de 280 hores en negatiu i 200 hores en positiu (art. 74). Igualment es preveu un compte d'hores personal (art. 75) on es reflectiran en negatiu les hores treballades de menys i en positiu les hores treballades de més, distingint-les pel seu origen col·lectiu o individual. L'apartat 6 d'aquest article diu: " A LA TERMINACION DEL CONTRATO DE TRABAJO O EN LA FECHA DE JUBILACIÓN PARCIAL, EL SALDO POSITIVO O NEGATIVO DE LA CUENTA DE HORAS PERSONAL SE LIQUIDARA CON LA LIQUIDACION DEL FINIQUITO AL PRECIO SEÑALADO CON EN EL CONVENIO COLECTIVO."
Segons l'empresa, en el compte d'hores personal hi consten 296 hores de l'any 2004, 17,50 hores de l'any 2005, 40,36 hores de l'any 2007, i 48 hores de l'any 2009. El total d'hores ascendeix a 401,86 hores que les multiplica pel preu d'hora corresponent a l'any 2009 més un coeficient multiplicador de 1,866667.
Com a conseqüència de l'acord signat amb el SPEE, derivat de l'expedient de regulació d'ocupació de suspensió del contracte de treball, aprovat el 21.07.09 amb el número NUM000, la Sra. Lourdes va signar la petició voluntària de d'inclusió a partir del dia 31.08.09. Consta que la treballadora va estar percebent de l'empresa les prestacions per des del mes de gener de 2009, i el mes d'agost percep 29 dies de sou.
Consta en la nòmina del mes d'agost de 2009 en l'apartat de meritacions la quantitat de 1.196,29 # sota el concepte de sou, i en l'apartat de retencions la quantitat de 1.230,22 # pel concepte de "dt ab a cta ERE/ERO". La nòmina del mes de setembre 2009 consta en l'apartat de meritacions la quantitat de 1.237,54 # sota el concepte de paga extra de setembre i 1.189,21 # en concepte de "ab a cta ERE/ERO", i en l'apartat de retencions la quantitat de 1.196,82 # en concepte de "dt ab anticipo extra sept", i 1.230,22 # per "dt ab a cta ERE/ERO". La nòmina del mes d'octubre de 2009 en l'apartat de meritacions consta 1.230,22 # per "ab a cta ERE/ERO", i en l'apartat de retencions la quantitat de 1.162,18 # en concepte de "líquid ingresat fin mes".
L'empresa demandant va interposar papereta de conciliació prèvia en data 02.02.11, convocant a les parts pel dia 28.02.11, a la qual no hi va assistir la part demandada, finalitzant l'acte amb el resultat de d'intentat sense efecte. "
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia en la que desestima la pretensión, se alza en suplicación la parte actora(la empresa) articulando el recurso por la doble vía de los apartados b y c del art. 193 de la Ley reguladora de la jurisdicción social, que no impugna la parte demandada(la trabajadora).
Centrando los términos del recurso en la revocación de la sentencia de instancia y se declare la procedencia del descuento efectuado en el finiquito de la trabajadora de 3.519, 38 euros.
Al amparo del art. 193 b de la Ley reguladora de la jurisdicción social solicita la revisión y supresión de los hechos probados siguientes:
a).-La revisión del hecho probado cuarto de conformidad con la documental que consta en los folios 96,97,98, 99,15 a 18, 82, proponiendo la siguiente redacción:"En el momento de la extinción de la relación laboral entre la trabajadora y la empresa, la deuda total de horas de la trabajadora con la empresa ascendía a 401,86 horas.
De la deuda total indicada, 353,86 horas correspondería la cuenta de horas y 48 horas a las faltas injustificadas de asistencia al trabajo.
De la cuenta o bolsa de horas, 249,86 horas corresponderían al saldo de la bolsa individual y 104,00 horas al saldo de la bolsa colectiva; en total 353,86 horas. El total de horas adeudadas 401,86 horas se multiplica por el precio de la hora correspondiente al año 2009 y por un coeficiente multiplicador (1, 866667). "
Estimamos la revisión del hecho probado cuarto en la forma propuesta al deducirse de la documental citada, pero no es trascendente para el fallo de la sentencia de esta Sala por lo que se razonará en la censura jurídica de la sentencia en el apartado c del art. 193 de la Ley reguladora de la jurisdicción social .
b).-La revisión del hecho probado quinto en relación a la documental que consta en los folios 114 a 119, 17,proponiendo la siguiente redacción:"Como consecuencia de la aprobación del expediente de regulación de empleo, en la modalidad de suspensión de contratos de trabajo, aprobado el 21 de julio de 2009 con el número NUM000, la empresa SEAT y el SPEE firmaron un convenio de colaboración para la gestión de las prestaciones por desempleo de los trabajadores afectados.
Aprobado el expediente de regulación de empleo NUM000, la trabajadora solicitó su inclusión voluntaria en el mismo el día 31-08- 2009 y los meses de septiembre, octubre y noviembre."
Es ajustado a derecho la revisión del hecho probado quinto al deducirse de la documental citada.
c).-La supresión del hecho probado sexto de conformidad con la documental que consta en los folios 100 a 113,17, 101, 105, 99, no es ajustado la supresión del hecho probado sexto, teniendo en cuenta que la propia parte recurrente reconoce que los datos que indica son ciertos, aun cuando manifiesta que son incompletos, pero ello por si mismo no puede justificar la supresión del mismo.
Teniendo en cuenta la jurisprudencia que se menciona en lo que es de aplicación al presente caso en la Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1), de 5 noviembre 2008 .Recurso de Casación núm. 130/2007, que establece que la valoración de la prueba es cometido exclusivo del Juez o Tribunal que presidió el juicio, el cual deberá determinar qué hechos alegados por las partes, de interés para la resolución del pleito, han quedado ó no acreditadas a fin de declararlas o no probadas y esta valoración la lleva a cabo el juzgador libremente, apreciando toda la prueba en su conjunto sin otras limitaciones que las derivadas de la "sana critica" ( arts, 316, 348, 376 y 382 de la LEC ),esto es, sin llegar a conclusiones totalmente ilógicas ó absurdas. La libre facultad del juzgador para valorar la prueba con arreglo a la "sana critica" únicamente se ve constreñida por las reglas legales de valoración establecidas para pruebas concretas ( arts. 1218 y 1225 del Código Civil, arts 319.1 y 2, y 326.1 de la LEC, respecto de los documentos, según sean públicos, privados ó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba