SAN 33/2013, 25 de Febrero de 2013
| Ponente | RICARDO BODAS MARTIN |
| Emisor | Audiencia Nacional - Sala de lo Social |
| ECLI | ES:AN:2013:695 |
| Número de Recurso | 324/2012 |
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Social
Secretaría de Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO
SENTENCIA Nº: 0033/2013
Fecha de Juicio:
Fecha Sentencia:
Fecha Auto Aclaración:
Núm. Procedimiento:
Tipo de Procedimiento:
Procedim. Acumulados:
Materia:
Indice de Sentencias:
Contenido Sentencia:
Demandante:
Codemandante:
Demandado:
Codemandado:
Resolución de la Sentencia:
21/02/2013
25/02/2013
0000324/2012
DEMANDA
IMPUGNACION DESPIDO COLECTIVO
D. RICARDO BODAS MARTÍN
-CONFEDERACIÓN SINDICAL ELA
D. Cesar, D. Iván, D. Santiago, D. Gabino, D. Doroteo
-ORGANIZACIÓN SINDICAL LANGILE ALBERTZALEEN BALZORDEAK (LAB)
D. Leopoldo, D. Jose Ramón, D. Antonio, D. Florentino
-CEMENTOS LEMONA, S.A. -CEMENTOS PORTLAND VALDERRIBAS, S.A.
-CEMENTOS ALFA, S.A.
-UNILAND CEMENTERA, S.A.
-CEMENTOS VILLAVERDE SLU
-CANTERAS VILLALLANO, S.A.
-UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) COMISIONES OBRERAS (CCOO)
-SINDICATO USO
-SINDICATO CGT
D. Romualdo, D. Victor Manuel, Dª Isabel, Dª Zulima, Dª Esther, D. Everardo, D. Melchor
, D. Luis Manuel, D. Blas, D. Segismundo, D. Ruperto, D. Urbano, D. Emilio, D. Mariano, D. Carlos Ramón, D. Bernardo, D. Humberto, D. Sergio, Anibal, D. Gonzalo, D. Roque, D. Salvador
, D. Eugenio, Dª Carmen, D. Norberto, D. Juan Ignacio, D. Diego, D. Luis, Dª Patricia, D. Luis Enrique, D. Cornelio, Dª Coral, D. Mario, D. Luis Francisco, D. Clemente, D. Alonso, D. Arcadio,
D. Baltasar, D. Benjamín, D. Camilo, D. Casiano, D. Ceferino, D. Constancio, D. David (ASESOR DE USO), D. Eleuterio (ASESOR DE USO)
DESESTIMATORIA
Breve Resumen de la Sentencia:
Pretendiéndose la nulidad del despido colectivo, porque se promovió por el grupo de empresas en su conjunto y no empresa por empresa, se desestima dicha pretensión, porque se acreditó que el grupo de empresa era laboral y no mercantil. - Se descarta también la nulidad por falta de negociación efectiva, porque nada impide a empresa y sindicatos convenir previamente mediante la suscripción de un acuerdo marco el modo de ajustar unas plantillas, que se había revelado desproporcionadas con la capacidad de la empresa de situar sus productos en el mercado. - Se declara finalmente que concurren causas productivas y organizativas adecuadas para extinguir los puestos de trabajo, como se convino con la mayoría sindical.
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Social
Núm. de Procedimiento:
Tipo de Procedimiento:
Indice de Sentencia:
Contenido Sentencia:
Demandante:
Codemandante:
Demandado:
Ponente IImo. Sr.:
0000324/2012
DEMANDA
-CONFEDERACIÓN SINDICAL ELA
D. Cesar, D. Iván, D. Santiago, D. Gabino, D. Doroteo
-ORGANIZACIÓN SINDICAL LANGILE ALBERTZALEEN BALZORDEAK (LAB)
D. Leopoldo, D. Jose Ramón, D. Antonio, D. Florentino
-CEMENTOS LEMONA, S.A.
-CEMENTOS PORTLAND VALDERRIBAS, S.A.
-CEMENTOS ALFA, S.A. -UNILAND CEMENTERA, S.A.
-CEMENTOS VILLAVERDE SLU
-CANTERAS VILLALLANO, S.A.
-UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) COMISIONES OBRERAS (CCOO)
-SINDICATO USO
-SINDICATO CGT
D. Romualdo, D. Victor Manuel, Dª Isabel, Dª Zulima, Dª Esther, D. Everardo, D. Melchor
, D. Luis Manuel, D. Blas, D. Segismundo, D. Ruperto, D. Urbano, D. Emilio, D. Mariano, D. Carlos Ramón, D. Bernardo, D. Humberto, D. Sergio, Anibal, D. Gonzalo, D. Roque, D. Salvador, D. Eugenio, Dª Carmen, D. Norberto, D. Juan Ignacio, D. Diego, D. Luis, Dª Patricia, D. Luis Enrique, D. Cornelio, Dª Coral, Mario, D. Luis Francisco, D. Clemente, D. Alonso, D. Arcadio,
D. Baltasar, D. Benjamín, D. Camilo, D. Casiano, D. Ceferino, D. Constancio, D. David (ASESOR DE USO), D. Eleuterio (ASESOR DE USO)
D. RICARDO BODAS MARTÍN
S E N T E N C I A Nº: 0033/2013
IImo. Sr. Presidente:
D. RICARDO BODAS MARTÍN
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. MANUEL POVES ROJAS
Dª. MARIA CAROLINA SAN MARTÍN MAZZUCCONI
Madrid, a veinticinco de febrero de dos mil trece.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento nº 324/12 seguido por demanda de CONFEDERACIÓN SINDICAL ELA (letrado Dª Rosario Martín Narrillos, D. Cesar, D. Iván, D. Santiago, D. Gabino, D. Doroteo, ORGANIZACIÓN SINDICAL LANGILE ALBERTZALEEN BALZORDEAK (LAB) (letrado D. UrtiziGorostiaga), D. Leopoldo, D. Jose Ramón, D. Antonio, D. Florentino contra CEMENTOS LEMONA, S.A., CEMENTOS PORTLAND VALDERRIBAS, S.A., CEMENTOS ALFA, S.A., UNILAND CEMENTERA, S.A., CEMENTOS VILLAVERDE SLU, CANTERAS VILLALLANO, S.A. letrado de todas ellas D. Segismundo ), UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) (letrada Dª Josefa Martínez Riaza), COMISIONES OBRERAS (CCOO) (letrado Enrique Lillo Pérez), SINDICATO USO (letrado D. José Manuel Castaño Holgado) y SINDICATO CGT (no comparece), D. Romualdo, D. Victor Manuel, Dª Isabel, Dª Zulima, Dª Esther, D. Everardo, D. Melchor, D. Luis Manuel, D. Blas, D. Segismundo, D. Ruperto, D. Urbano, D. Emilio, D. Mariano
, D. Carlos Ramón, D. Bernardo, D. Humberto, D. Sergio, Anibal, D. Gonzalo, D. Roque, D. Salvador, D. Eugenio, Dª Carmen, D. Norberto, D. Juan Ignacio, D. Diego, D. Luis, Dª Patricia
, D. Luis Enrique, D. Cornelio, Dª Coral, D. Mario, D. Luis Francisco, D. Clemente, D. Alonso,
D. Arcadio, D. Baltasar, D. Benjamín, D. Camilo, D. Casiano, D. Ceferino, Constancio, D. David (asesor de USO), D. Eleuterio (asesor de USO) sobre impugnación de despido colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTÍN.
Según consta en autos, el día 20-11-2012 se presentó demanda por CONFEDERACIÓN SINDICAL ELA, D. Cesar, D. Iván, D. Santiago, D. Gabino, D. Doroteo, ORGANIZACIÓN SINDICAL LANGILE ALBERTZALEEN BALZORDEAK (LAB), D. Leopoldo, D. Jose Ramón, D. Antonio, D. Florentino contra CEMENTOS LEMONA, S.A., CEMENTOS PORTLAND VALDERRIBAS, S.A., CEMENTOS ALFA, S.A., UNILAND CEMENTERA, S.A., CEMENTOS VILLAVERDE SLU, CANTERAS VILLALLANO, S.A., UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT), COMISIONES OBRERAS (CCOO), SINDICATO USO y SINDICATO CGT, D. Romualdo, D. Victor Manuel, Dª Isabel, Dª Zulima, Dª Esther, D. Everardo, D. Melchor
, D. Luis Manuel, D. Blas, D. Segismundo, D. Ruperto, D. Urbano, D. Emilio, D. Mariano, D. Carlos Ramón, D. Bernardo, D. Humberto, D. Sergio, Anibal, D. Gonzalo, D. Roque, D. Salvador, D. Eugenio, Dª Carmen, D. Norberto, D. Juan Ignacio, D. Diego, D. Luis, Dª Patricia, D. Luis Enrique, D. Cornelio, Dª Coral, D. Mario, D. Luis Francisco, D. Clemente, D. Alonso, D. Arcadio
, D. Baltasar, D. Benjamín, D. Camilo, D. Casiano, D. Ceferino, Constancio, D. David (asesor de USO), D. Eleuterio (asesor de USO) en impugnación de despido colectivo.
La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 21-02-013 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosí es de prueba.
Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto.
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes:
La CONFEDERACIÓN SINDICAL ELA (ELA desde aquí) y la ORGANIZACIÓN SINDICAL LANGILE ABERTZALEEN ATZORDEAK (LAB desde ahora) y los representantes de los trabajadores, relacionados en el acta del juicio, ratificaron su demanda de impugnación de despido colectivo, mediante la que pretenden declaremos la nulidad o, en su defecto, la injustificación del despido colectivo.
Denunciaron, a estos efectos, que el período de consultas se promovió por las mercantiles demandadas, que forman un grupo de empresas mercantil, que no acredita, por tanto, la condición de empleador de los trabajadores despedidos, puesto que sus empleadores son los de cada una de las empresas demandadas, quienes debieron, en su caso, promover tantos procedimientos de despido colectivo, como empresas. -Subrayaron, a estos efectos que, si el despido colectivo se funda en causas organizativas y productivas, debió plantearse en aquellas unidades, en las que se produjeran dichas causas, no siendo admisible su extensión a todo el grupo de empresas.
Denunciaron, por otra parte, que el período de consultas está viciado de nulidad, puesto que estuvo teledirigido por un acuerdo marco, suscrito previamente por las demandadas, CCOO y UGT, que se reprodujo mecánicamente en el período de consultas, subrayando, por consiguiente, que no se negoció de buena fe, porque no se intentó, siquiera, evitar o minimizar las consecuencias del despido, limitándose los negociadores a reproducir lo que ya estaba pactado.
Denunciaron finalmente, que no concurrían las causas alegadas, puesto que los firmantes del acuerdo de 22-10-2012 no habían acreditado su concurrencia, produciendo, en todo caso, resultados desequilibrados entre unos centros de trabajo y otros.
CEMENTOS LEMONA, SA; CEMENTOS PORTLAND VALDERRIVAS, SA; CEMENTOS ALFA, SA; CEMENTOS VILLAVERDE, SL; CANTERAS VILLALLANO, SA; C y UNILAND CEMENTERA, SA (GRUPO PORLAND desde aquí) se opusieron a la demanda, defendiendo su condición de grupo de empresas a efectos laborales.
Destacaron, a dichos efectos, que CEMENTOS PORTLAND VALDERRIVAS, SA ostenta la mayoría del capital social de las empresas codemandadas, siendo, por consiguiente, la empresa dominante del grupo, si bien dicha mercantil tiene dos líneas de negocio: cemento, por un lado y áridos, hormigón y mortero por otro, situando el despido, a continuación, en el área del cemento.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba