SAP Madrid 289/2012, 17 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 289/2012 |
| Fecha | 17 Octubre 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
SENTENCIA: 00289/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 28
t6
C/ General Martínez Campos nº 27.
Teléfono: 91 4931988/89
Fax: 91 4931996
Rollo de apelación nº 183/2012
Materia: Derecho concursal. Impugnación inventario y lista acreedores
Órgano judicial de procedencia: Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid
Autos de origen: Incidente concursal 610/2007 (Concurso necesario 208/2006)
Parte apelante: AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.
Procurador/a: D. Miguel de Torres Álvarez
Letrado/a: D. Pedro L. Elvira Martínez
Parte apelada impugnante: AUSBANC CONSUMO, AUSBANC EMPRESAS
Procurador/a: Dª María José Rodríguez Teijeiro
Letrado/a: Dª María Isabel Cámara Rubio
Parte apelada impugnante: D. Jose Miguel Y OTROS
Procurador/a: Dª Sofia Pereda Gil
Letrado/a: Dª María Isabel Cámara Rubio
Parte apelada: ADMINISTRACIÓN CONCURSAL DE AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.
Procurador/a: -Letrado/a: - Don Francisco Javier Díaz Gálvez de la Cámara
Parte apelada: AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Abogado del Estado.
Parte apelada: Dª María Teresa, D. Tomás
Procurador/a: D. Jorge Deleito García Letrado/a: D. José María Gil-Robles
Parte apelada: Dª Raimunda Y OTROS
Procurador/a: D. Juan Torrecilla Jiménez
Letrado/a:D. José María Gil-Robles
Parte apelada: ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS
Procurador/a: Dª Cayetana de Zulueta Luschinger
Letrado/a: D. Ricardo Ibáñez Castresana
Parte apelada: ADICAE
Procurador/a: D. Jorge Luis de Miguel López
Letrado/a: D. Agenor Gómez Álvarez
Personados: DON Cecilio Y DON Isidoro
Procurador/a: Don Eduardo Martínez Pérez
Letrado/a: Don Cecilio
SENTENCIA Nº 289/2012
En Madrid, a diecisiete de octubre de dos mil doce.
En nombre de S.M. el Rey, La Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados D. Angel Galgo Peco,
D. Alberto Arribas Hernández y D. Pedro María Gómez Sánchez, ha visto en grado de apelación, bajo el nº de rollo 183/2012, los autos de incidente concursal nº 610/2007, provenientes del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid, el cual fue promovido por AFINSA BIENES INTANGIBLES, S.A., sobre impugnación del inventario y de la lista de acreedores presentada por la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL DE AFINSA BIENES INTANGIBLES, S.A..
Las partes han actuado representadas y con la asistencia de los profesionales identificados en el encabezamiento de la presente resolución.
Las actuaciones procesales se iniciaron mediante escrito de de demanda presentado por la representación de AFINSA BIENES INTANGIBLES, S.A., en el que, tras exponer los hechos que estimaba de interés y alegar los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba al Juzgado que dictase sentencia con los siguientes pronunciamientos:
"Primero. Se declare:
1.1. Que las actividades llevadas a cabo por AFINSA en cumplimiento de su objeto social, a las que se refiere el hecho primero de la demanda (apartado 1.4) son de naturaleza civil o mercantil y no financiera.
1.2. Que los negocios jurídicos llevados a cabo por AFINSA en los contratos tipo CIT, CIF, MIP y PIC se ajustaron a la legalidad vigente en cada momento y en especial a la Disposición Adicional 4ª de la ley 35/2003, de 4 de noviembre .
1.3 Que las cuentas anuales de la compañía AFINSA correspondientes a los ejercicios 2002, 2003, 2004 fueron redactadas con claridad y mostraron la imagen fiel de su patrimonio, de su situación financiera y de los resultados de la Compañía, y que las del 2005 se redactaron en las mismas condiciones, pendiente de la revisión de los auditores y aprobados por Junta General, sin que ninguna de ellas fuera impugnada.
1.4. Que los lotes filatélicos que constan adjudicados individual y nominativamente en los contratos tipo CIT, CIF, PIC y MIP a favor de terceras personas, no son propiedad de AFINSA.
1.5. Que las masas activa y pasiva deben ajustarse a lo expuesto por esta parte en los hechos tercero y cuarto de la demanda, apartados 3.2.3 y 4.10, respectivamente. (pgs. 179 y 193)
1.6. Que la valoración de los bienes propiedad de AFINSA debe ajustarse a lo fijado en el anterior apartado 3.2.2 (pg. 175) 1.7 Que se reduzcan los créditos contra la masa para acomodarlos a las definitivas masas pasiva y activa, según se expone en los apartados 4.10 y 3.2.3 de esta demanda (pgs. 193 y 179)
1.8 Que la relación de litigios pendientes debe acomodarse a lo expuesto en los apartados 3.3 y 4.9 de esta demanda (pg. 182 y 192)
Se condene e imponga:
2.1. A la Administración concursal la obligación de modificar la exposición motivada de su informe y la composición de la masa activa y pasiva para acomodarla a las anteriores declaraciones.
2.1. A la demandada las costas si es que se opone a la presente sollicitud.".
Tras seguirse el juicio por sus trámites correspondientes el Juzgado de lo Mercantil nº 6 dictó sentencia, con fecha 3 de noviembre de 2008, por la que, estimando parcialmente la demanda, condenaba a la administración concursal "a incluir en la determinación de la masa activa del concurso una contingente, ponderada, justificada y razonada cuantificación de aquellas expectativas de derecho derivadas de reintegros o devoluciones de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria por los impuestos y tributos a que se refieren en su informe concursal en sus páginas 296, 297 y 374, absolviendo a las demandadas de las demás pretensiones formuladas, manteniendo las demás partidas de activo, de pasivo, valoraciones y calificaciones crediticias contenidas en el informe de la administración concursal, sin hacer imposición de las costas".
Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A. se interpuso recurso de apelación, que, admitido que fue por el Juzgado de lo Mercantil y tramitado en legal forma, con oposición por parte de quienes como apelados figuran en el encabezamiento de la presente resolución, habiendo formulado impugnación a la sentencia quienes allí aparecen también indicados, ha dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase.
La deliberación, votación y fallo del asunto se realizó con fecha 4 de octubre de 2012.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Angel Galgo Peco, que expresa el parecer del tribunal.
PRECISIONES ACERCA DE LAS PRETENSIONES IMPUGNATORIAS VENTILADAS EN ESTA INSTANCIA
La presente litis trae causa de la demanda presentada por AFINSA BIENES INTANGIBLES, S.A. (en lo sucesivo, "AFINSA") impugnando el inventario de la masa activa y la lista de acreedores acompañados con el informe de la administración del concurso de la referida mercantil (en adelante, "ADMINISTRACIÓN CONCURSAL"), en cuyo suplico se interesaban los pedimentos que aparecen reseñados en los antecedentes de hecho de la presente resolución. A la vista del modo en que se formulan los pedimentos específicamente referidos al contenido de los documentos señalados, con remisión a diferentes apartados del capítulo de hechos de la demanda (lo que fuerza a acudir a los lugares correspondientes para determinar qué es lo que se pide en concreto), conviene precisar que las modificaciones pretendidas por la parte promotora del expediente afectaban a un numero importante de partidas del inventario. Se interesaba también una rectificación sustancial de la lista de acreedores, consistente, básicamente, en la exclusión de los créditos que se hacían derivar de los contratos filatélicos suscritos con los clientes de la concursada (apartado 4.2 de los hechos de la demanda), incluidos los que figuran como contingentes (apartado 4.5 de los hechos de la demanda).
La sentencia dictada en primera instancia estimó parcialmente la demanda, en el sentido de condenar a la administración concursal, como ya se vio, "a incluir en la determinación de la masa activa del concurso una contingente, ponderada, justificada y razonada cuantificación de aquellas expectativas de derecho derivadas de reintegros o devoluciones de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria por los impuestos y tributos a que se refieren en su informe concursal en sus págias 296, 297 y 374, absolviendo a las demás demandadas de las demás pretensiones formuladas, manteniendo las demás partidas de activo, de pasivo, valoraciones y calificaciones crediticias contenidas en el informe de la Administración concursal".
-
Recurso de apelación de AFINSA 1.1. Ante el resultado adverso que lo decidido en primera instancia representaba para el grueso de sus pretensiones, AFINSA se alzó en apelación, si bien reduciendo el alcance de sus peticiones iniciales, para solicitar de la Sala, en lo atinente al contenido del inventario (aquí es donde inciden básicamente las modificaciones que se pueden observar entre el petitum de la demanda y el suplico del recurso) y de la lista de acreedores, una sentencia declarando:
"3º .Que los lotes filatélicos que constan adjudicados individual y nominativamente en los contratos tipo CIT, CIF, PIC y MIP a favor de terceras personas, no son propiedad de AFINSA. 4º. Que debe eliminarse de la masa activa los lotes filatélicos y sellos que no son propiedad de AFINSA con sus correspondientes importes.
-
Que debe eliminarse de la masa activa los lotes filatélicos y sellos que no son propiedad de AFINSA, con sus correspondientes importes.
-
Que debe eliminarse de la masa pasiva todas y cada una de las cantidades...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Zaragoza 360/2015, 2 de Septiembre de 2015
...solicitando su inclusión, como sucede en el caso enjuiciado....". Insistiendo sobre esta cuestión, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 28ª, de 17 de octubre de 2012, reitera que: "... El criterio que ha de regir la elaboración del inventario es recoger en él todos aqu......
-
STS 611/2015, 19 de Noviembre de 2015
...SA, contra la sentencia dictada, el 17 de octubre de 2012, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 28ª), en el rollo de apelación n.º 183/2012 , dimanante de incidente concursal 610/2007, del concurso nº 208/2006 del Juzgado de lo Mercantil n.º 6 de Dado traslado, las respectivas rep......
-
AAP Madrid 67/2016, 29 de Abril de 2016
...el auto de 14.4.2015 de depuración de inventario acordada por la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, Sección 28ª, de 17.10.2012 [ROJ: SAP M 17909/2012], dictada en ICO nº 610/07, debo mantener la misma en su integridad; sin hacer imposición de las La parte dispositiva del mencionado auto ......
-
ATS, 13 de Mayo de 2014
...contra la sentencia dictada, el 17 de octubre de 2012, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 28ª), en el rollo de apelación n.º 183/2012 , dimanante de incidente concursal 610/2007, del concurso nº 208/2006 del Juzgado de lo Mercantil n.º 6 de - Mediante diligencia de ordenación de......