SAP Madrid 450/2012, 20 de Septiembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 450/2012 |
| Fecha | 20 Septiembre 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00450/2012
Fecha: 20 DE SEPTIEMBRE DE 2012
Rollo: RECURSO DE APELACION 170 /2012
Ponente: ILMO. SR. D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Apelante y demandado: BANKINTER S.A.
PROCURADOR: DªMª ROCIO SAMPERE MENESES
Apelado y demandante: RAFA Y SUS GAFAS,S.L.
PROCURADOR:DªMª ANGELES MARTINEZ FERNÁNDEZ
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 2512/2010
Procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 53 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a veinte de septiembre de dos mil doce .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 2512 /2010, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 53 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 170 /2012, en los que aparece como parte apelante BANKINTER, S.A. representado por el procurador D. MARIA DEL ROCIO SAMPERE MENESES, y como apelado RAFA Y SUS GAFAS, SL representado por la procuradora Dª. MARIA DE LOS ANGELES MARTINEZ FERNANDEZ,sobre declaración de nulidad contractual, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO .
Que los autos originales núm. 2512/2010, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 53 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Mª Isabel Ochoa Vidaur Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 53 de Madrid se dictó sentencia con fecha 11 de octubre de 2011, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:"Que estimando la demanda promovida por el Procurador DªMª de los Ángeles Martínez Fernández en nombre y representación de Rafa y sus Gafas S.L. contra Bankinter S.A. representada por el Procurador DªRocío Sampere Meneses debo:
-declarar y declaro nulo, sin valor ni efecto alguno el contrato denominado de condiciones generales y particulares de gestión de riesgos financieros firmados por las partes el 22 de septiembre de 2008 condenando a la entidad demandada a estar y pasar por esta declaración de nulidad.
-condenar y condeno a la entidad demandada a satisfacer al actor la cantidad de 10796,01 # importe cargados como consecuencia del mismo y a satisfacer el interés legal de los importes cargados desde la fecha de cargo excepción hecha de los dos primeros compensados al ser uno positivo y otro negativo sin perjuicio de elevar en dos puntos dicho tipo a contar desde la presente resolución y hasta su pago .
Las costas procesales causadas se imponen a la parte demandada al haber sido estimada la demanda."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, la Procuradora Sra. Dª. Mªdel Rocío Sampere Meneses, dándole traslado del mismo a la parte demandante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 19 de septiembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia de primera instancia estimó la pretensión actora y declaró la nulidad del contrato celebrado entre las partes, del tipo conocido como clip hipotecario, condenando a la demandada a pagar la cantidad cifrada en la demanda y la audiencia previa correspondiente a la devolución de las liquidaciones negativas efectuadas por la demandada, compensada con la única positiva que se produjo durante el periodo de vigencia. Fundamenta el Sr. Magistrado de primera instancia la declaración de nulidad en el error padecido por el representante legal de la demandante generado por el comercial de la demandada que le ofreció un seguro contra la subida de tipos de interés de su préstamo hipotecario sin hablarle de la cantidad a satisfacer en caso de cancelación anticipada ni de la posible pérdida, y confiado en tales explicaciones firmó sin leer ni comprender los documentos. Razona que en la estipulación relativa a la cancelación anticipada se prevén ventanas de cancelación con un precio indefinido para cuyo cálculo se desconocen los datos a tomar en cuenta, mientras el Banco dispone de una facultad de revocación de la oferta en caso de concurrir circunstancias sobrevenidas del mercado. Entiende igualmente que las liquidaciones no contienen una fórmula para comprobar los cálculos. En definitiva, el actor pretendía obtener un seguro contra la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 90/2016, 19 de Febrero de 2016
...contra la sentencia dictada, el 20 de septiembre de 2012, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª), en el rollo de apelación nº 170/2012 , dimanante del juicio ordinario nº 2512/2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 53 de Dado traslado, la representación procesal de la entidad......
-
ATS, 24 de Junio de 2015
...contra la sentencia dictada, el 20 de septiembre de 2012, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª), en el rollo de apelación nº 170/2012 , dimanante del juicio ordinario nº 2512/2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 53 de - La referida Audiencia Provincial tuvo por interpuesto......