STSJ Castilla y León , 11 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 11 Julio 2012 |
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL
VALLADOLID
SENTENCIA: 01380/2012
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIALVALLADOLID
C/ANGUSTIAS S/N
Tfno: 983413204-208
Fax:983.25.42.04
NIG: 34120 44 4 2009 0000082
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000905 /2012 JM
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000040 /2009 JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de PALENCIA
Recurrente/s: PROSEGUR COMPAÑIA DE SEGURIDAD S.A.
Abogado/a: FELIPE RUBIO GONZALEZ
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Rec. 905/2012
Recurrido/s: Javier
Abogado/a: ROCIO BLANCO CASTRO
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Iltmos. Sres.:
D. Emilio Alvarez Anllo
Presidente de la Sección
D. José Manuel Riesco Iglesias
D. Rafael A. López Parada /
En Valladolid a once de Julio de dos mil doce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados, ha dictado la siguiente S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación núm. 905/2012, interpuesto por PROSEGUR COMPAÑÍA DE SEGURIDAD, S.A. contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. Dos de Palencia, de fecha 6 de Marzo de 2.012, (Autos núm. 40/2009), dictada a virtud de demanda promovida por DON Javier contra la empresa recurrente, sobre CANTIDAD.
Ha actuado como Ponente el Iltmo. Sr. DON José Manuel Riesco Iglesias.
Con fecha 20 de enero de 2009 se presentó en el Juzgado de lo Social núm. Dos de Palencia demanda formulada por la parte actora, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó Sentencia estimando parcialmente referida demanda.
En referida Sentencia y como Hechos Probados figuran los siguientes:" PRIMERO.- El demandante, D. Javier, con D.N.I. n° NUM000, ha venido prestando servicios para la empresa Prosegur Cía Seguridad S.A., con una antigüedad de 6-5-1999, y ostentando la categoría profesional de Vigilante de Seguridad.- SEGUNDO.- La relación laboral entre las partes se rige por lo establecido en el Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad.- TERCERO.- La jornada anual fijada en el Convenio Colectivo es de 1.788 horas para los años 2005 y 2006, y de 1.782 horas para los años 2007 y 2008.- CUARTO.- Las horas trabajadas por el actor son las siguientes:
Año 2005: 1.788.
Año 2006: 1.788.
Año 2007: 1.782.
Año 2008: 1.782.
El demandante ha realizado las siguientes horas extraordinarias:
Año 2005: 283,44.
Año 2006: 315,96.
Año 2007: 502,78.
Año 2008: 262,51.
El actor ha percibido la retribución que consta en las nóminas, por los conceptos y cuantías que se especifican.
La empresa ha abonado las horas extraordinarias en las cuantías siguientes:
Año 2005: 7,10 euros.
Año 2006: 7,29 euros.
Año 2007: 7,41 euros.
Año 2008: 7,56 euros.
Con fecha 6 de febrero de 2006, se dictó sentencia por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, cuya parte dispositiva dice: "1° Que debemos desestimar y desestimamos la demanda presentada por el Sindicat Independent Professional de Vigilancia i Servéis de Catalunya, a la que se adhirió el sindicato Alternativa Sindical de Trabajadores de Empresas de Seguridad Privada y Servicios Afines, y en su consecuencia, absolvemos a la Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad, a la Federación Empresarial Española de Seguridad, a la Asociación Madrileña Profesional de Empresas de Seguridad, a la Asociación Catalana de Empresas de Seguridad, a la Unión Sindical Obrera y a la Unión General de Trabajadores. 2° Llévese testimonio de esta sentencia a los autos principales e incorpórese su original al Libro de Sentencias de esta Sala. 3° A los efectos oportunos, comuníquese esta sentencia a la Dirección General de Trabajo.". NO VENO.- Con fecha 21 de febrero de 2007 fue dictada sentencia por el Tribunal Supremo en recurso 33/2006, cuya fallo dice: «Estimamos el recurso de CASACIÓN interpuesto por el Letrado D. Miguel Ángel Torresano Arellano, en nombre y representación de ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD PRIVADA Y DE SERVICIOS AFINES y por el Letrado Dª Mª Teresa del Valle González, en nombre y representación del SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILANCIA I SERVÉIS DE CATALUNYA, contra la sentencia dictada en fecha 6 de febrero de 2006, por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el proceso de Conflicto Colectivo Núm. 121/2005, instado por los ahora recurrentes. Casamos y anulamos la sentencia impugnada y estimando íntegramente la pretensión actora declaramos la nulidad, correspondiente, del " apartado 1.a) del artículo 42 del Convenio Colectivo Estatal de las empresas de seguridad para los años 2005 a 2008 que fija el valor de las horas extraordinarias laborables y festivas para los vigilantes de seguridad"; del art. 42, apartado b), únicamente en cuanto a las horas extraordinarias laborales para el resto de las categorías profesionales y el punto 2 del artículo 42, que fija un valor de la hora ordinaria a efectos de garantizar el importe mínimo de las horas extraordinarias inferior al que corresponde legalmente».
Con fecha 21 de enero de 2008 la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "En la demanda interpuesta por APROSER contra UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, (FES UGT), UNIÓN SINDICAL OBRERA (F.T.S.P.USO), CONFEDERACIÓN INTERSINDICAL GALLEGA, EL SINDICATO AA.DD.- CC.00, FEDERACIÓN EMPRESARIAL ESPAÑOLA DE SEGURIDAD (FES), ASOCIACIÓN DE LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA (AMPES), ASSOCIACIÓ CATALANA D'EMPRESES DE SEGURETAT (ACAES), SINDICATO ALTERATIVA SINDICAL Y SINDICATO SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILANCIA I SERVÉIS DE CATALUNYA, sobre conflicto colectivo la Sala ha resuelto:
Desestimamos la excepción de cosa juzgada.
Desestimamos la excepción de falta de jurisdicción.
Desestimamos la excepción de falta de acción.
Desestimamos la excepción de litis consorcio pasivo.
Estimamos la demanda y declaramos que el valor de la hora ordinaria de trabajo para calcular el de cada hora extraordinaria está compuesto por el salario base, complementos personales, de vencimiento superior al mes, el de residencia en Ceuta y Melilla en su caso, a los que deberá adicionarse el complemento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 29 de Abril de 2013
...julio de 2012 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, se de Valladolid, en recurso de suplicación nº 905/2012 , interpuesto contra la sentencia de fecha 6 de marzo de 2012, dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Palencia , en autos núm. 40/2009, s......