STSJ Cataluña 1646/2008, 21 de Febrero de 2008
| Ponente | FRANCISCO ANDRES VALLE MUÑOZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:2487 |
| Número de Recurso | 7758/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1646/2008 |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2005 - 0031038
EL
ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ
En Barcelona a 21 de febrero de 2008
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1646/2008
En el recurso de suplicación interpuesto por -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) y Alfonso frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 5 de abril de 2006. dictada en el procedimiento Demandas nº 741/2005 y siendo recurrido/a Esperanza y Tesoreria General de la Seguridad Social. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ.
Con fecha 21 de octubre de 2005, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 5 de abril de 2006, que contenía el siguiente Fallo:
Estimar la demanda presentada per Esperanza contra l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, TGSS i Alfonso i declaro l'actor en situació d'invalidesa permanent TOTAL per malaltia comuna i el dret a rebre la prestació corresponent ; conseqüentment condemno tots els demandats, en les respectives responsabilitat, que reconegui aquest dret i a l'INSS a que li aboni una pensió vitalícia mensual del 75 per cent de la seva base reguladora de 146,77 euros al mes (amb caràcter d'anticip respecte del 33,15% de la mateixa), amb els mínims, les millores i les revalortizacions legalment procedents amb efectes des del dia 07.06.05, pensió de la que es declara responsable directe, en un 33,15% de la mateixa, a Alfonso, a qui es condemna a constituir a la TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL el capital-cost necessari per a respondre del mateix.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" 1r. La demandant Esperanza, nascuda el dia 31.12.44 i amb DNI núm. NUM000, figura afiliada a la Seguretat social i en situació d'alta en el règim especial per a empleats de la llar. La seva activitat professional habitual és empleada de la llar.
2n. La demandant va iniciar un procés d' incapacitat temporal el 09.12.04 i el dia 07.06.05 se li va estendre l' alta amb proposta d' incapacitat permanent.
3r. Després de ser examinada per la Unitat de Valoració Mèdica d'Incapacitats el dia 07.06.05, per resolució de l'Institut Nacional de la Seguretat Social del dia 09.08.05, es va resoldre que no esqueia declarar la part actora no afecta a cap grau d'invalidesa permanent en no acreditar el requisit de carència mínima. Les lesions reconegudes foren :" Cérvico y lumbo artrosis severa con limitación funcional I.Q. por sd. subacromial hombro dcho. por artroscopia con sutura del manguito rotador ". L'ICAM establí la presumpció d'invalidesa permanent.
4t. Contra aquesta resolució es va interposar una reclamació prèvia, amb què s'exhauria la via administrativa, que va ser desestimada.
5è. La base reguladora de la prestació és de 146,77 euros al mes per a la invalidesa total, i la data d'efectes de 07.06.05.
6è. La demandant pateix : "Cérvico y lumbo artrosis severa con limitación funcional. Intervención quirúrgica por síndrome subacromial hombro dcho. por artroscopia con sutura del manguito rotador ".
7è. L'actora acredita 2440 dies de cotització, i requereix una carència mínima de 3.650 dies.
8è. Va treballar de forma ininterrompuda al taller de confecció que l'empresari codemandat, Alfonso, tenia al carrer Santa Rosa núm. 4 de Sta. Coloma de Gramanet, des de setembre de 1975 fins que fou tancat en data 1.3.79. Durant aquest període l'empresari només cotitzà per l'actora de 19 de setembre a 19 de desembre de 1977 (declaració d'ambdues parts i foli 132).
9è. Després d'aquest tancament, el Sr. Alfonso i la seva esposa, amb algunes màquines que pugueren salvar de l'embargament, instal.laren un nou taller de confecció, més petit, als baixos de l'edifici on vivia i viu l'actora, al carrer Francesc de Moragas núm. 49, també de Sta. Coloma de Gramanet, on l'actora seguí treballant durant uns deu anys més aproximadament."
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación las partes demandadas INSS y D. Alfonso,, que formalizaron dentro de plazo; siendo impugnado el recurso del demandado Sr. Alfonso por la parte actora; el recurso del INSS ha sido impugnado por la parte demandada D. Alfonso, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, que estimó la demanda formulada por la parte actora contra la demandada en reclamación de incapacidad permanente, interponen tanto el INSS como la empresa demandada sendos recursos de suplicación. Se abordará en primer lugar el recurso planteado por la entidad gestora, y posteriormente el interpuesto por la empresa demandada.
Interpone el INSS recurso de suplicación en base a un único motivo, y al amparo de lo dispuesto en el artículo 191.c) del TRLGSS, que tiene por objeto examinar la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia por parte de la sentencia de instancia. Concretamente entiende la entidad gestora que la sentencia de instancia infringe el artículo 126 de la LGSS en relación con los artículos 94 y 95 de la LGSS de 1966, y ello porque el mencionado artículo 94.2 dice textualmente: "El empresario, respecto a trabajadores a su servicio incluidos en el campo de aplicación de este Régimen General, será responsable de las prestaciones previstas en el mismo: a) por falta de afiliación o alta, si que le exonere de responsabilidad el alta presunta de pleno derecho; b) por falta de ingreso de las cotizaciones".
En el presente caso habría quedado acreditado que hubo un período de relación laboral entre al actor y la empresa codemandada y que existía obligación por parte de ésta última de dar de alta y cotizar, por lo que queda por determinar la cuestión primordial, que no es otra que la determinación de la responsabilidad en orden a las prestaciones que incumbe al INSS y al empresario. Y al respecto entiende la parte recurrente que la responsabilidad en el presente caso corresponde única y exclusivamente a la empresa, sin que pueda existir reparto de la responsabilidad entre la Entidad Gestora y la empresa, por lo que debiera revocarse la sentencia de instancia en la medida en que distingue la responsabilidad entre la Entidad Gestora y la empresa.
El motivo, y con ello el recurso, no puede prosperar. Según reiterada y consolidada doctrina del Tribunal Supremo (STS de 25-01-1999, 17-09-2001, 29-10-2001, 03-07-2002 y 07-04-2004 ): "Uno de los principios del derecho de la responsabilidad por daños que la jurisprudencia tiene en cuenta para la atribución al empresario de la responsabilidad directa de prestaciones es el de la proporcionalidad, principio que, sigue señalado la citada doctrina: "comporta que la citada responsabilidad sea compartida con la entidad gestora".
Es cierto, tal y como expresamente se reconoce en las invocadas sentencias, que el mencionado principio de proporcionalidad o de reparto de responsabilidad no está expresamente previsto en la legislación, pero no es menos cierto que tal falta de previsión se debe seguramente a la enorme...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba