SAP Zaragoza 259/2012, 9 de Mayo de 2012
| Ponente | FRANCISCO ACIN GAROS |
| ECLI | ES:APZ:2012:1271 |
| Número de Recurso | 178/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 259/2012 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ZARAGOZA
AUTO: 00259/2012
AUTO NUMERO 259-012
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. JULIAN CARLOS ARQUE BESCÓS
MAGISTRADOS.
D. FRANCISCO ACIN GAROS
D. MARIA ELIA MATA ALBERT
En Zaragoza, a nueve de mayo de dos mil doce.
Se aceptan los que figuran en el auto apelado, y
En esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA se siguen, en grado de apelación, los Autos de EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES Nº. 264/11, procedentes del JGDO. DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE LOS DE ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo de Apelación Nº 178/12, siendo parte apelante D. Ricardo, representado por la Procuradora Dña Olvido Latorre Mozota y asistido por el Letrado D. Pablo Garcia-Vallaure Rivas, y apelada Dña Hortensia, representada por el Procurador don Emilio Pradilla Carreras y asistida por el Letrado D. Antonio Jorge Torrús Ruiz, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL .
En los referidos autos recayó el 19 diciembre 2011 auto que contiene el siguiente pronunciamiento: "Acuerdo: Estimar parcialmente la demanda ejecutiva formulada por don Emilio Pradilla Carreras, en nombre y representación de Doña Hortensia, y, en consecuencia, condeno a don Ricardo a pagar en concepto de principal 1068,25 euros, más 300 euros, calculados alzadamente para intereses y costas, sin perjuicio de su ulterior liquidación. 2.- Con costas de la ejecución por el importe reconocido y sin especial pronunciamiento sobre las de este incidente. 3.- Adecuar la ejecución", resolución contra la que la representación procesal del ejecutante presentó escrito de preparación del recurso de apelación, y dentro del término de emplazamiento, escrito de interposición, del que se dio traslado a la parte contraria, que presentó dentro del término de emplazamiento escrito de oposición.
Remitidos los autos a esta Sala, no aportados nuevos documentos ni propuesto prueba, ni considerado necesaria la celebración de vista, se señaló el día 24 abril 2012 para deliberación y votación.
En la tramitación de la apelación se han observado todas las prescripciones legales.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don FRANCISCO ACIN GAROS.
Estimada en parte su oposición, recurre la ejecutada, que, de un lado, insiste en que hubo un defecto procesal en la ejecución, al haberse prescindido del tramite a que se refiere el art 776.4 LEC, privándosele de la posibilidad de discutir si el gasto reclamado tiene o no la consideración de extraordinario y debe ser abonado, y, de otro, manifiesta su disconformidad con el pronunciamiento sobre costas, en las que considera que no deben ser diferenciadas las de la ejecución y las de la oposición - las del "incidente"-, y que las de la oposición de fondo, por haber sido íntegramente estimada la pluspetición opuesta, deben ser impuestas a la ejecutante.
El art...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Ávila 25/2022, 18 de Marzo de 2022
...de extraordinario. En efecto conviene recordar, como señala la sentencia de la sección segunda de la audiencia provincial de Zaragoza 259/2.012 de nueve del mes de mayo, que "la apertura del incidente del artículo 776.4 de la ley de enjuiciamiento civil sólo procede cuando hay dudas sobre l......
-
AAP Ávila 28/2023, 12 de Abril de 2023
...menor de las audiencias provinciales como por ejemplo la sentencia de la sección segunda de la audiencia provincial de Zaragoza 259/2.012 de nueve del mes de mayo, que "la apertura del incidente del artículo 776.4 de la ley de enjuiciamiento civil sólo procede cuando hay dudas sobre la natu......
-
AAP Salamanca 36/2021, 2 de Marzo de 2021
...auto". Precepto respecto del cual conviene recordar, como señala la sentencia de la AP Zaragoza, Sec. 2.ª, 259/2012, de 9 de mayo (ROJ: SAP Z 1271/2012), que "la apertura del incidente del art 776.4 LEC solo procede cuando hay dudas sobre la naturaleza del gasto en cuestión". De manera que ......