SAP Pontevedra 171/2010, 11 de Noviembre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 11 Noviembre 2010 |
| Número de resolución | 171/2010 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00171/2010
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de PONTEVEDRA
Domicilio: ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5
Telf: 986.80.51.19
Fax: 986.80.51.14
Modelo: 213100
N.I.G.: 36038 51 2 2010 0000929
ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000166 /2010-M
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 3 de PONTEVEDRA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000100 /2010
SENTENZA NÚM. 171
==============================================================
MAXISTRADOS/AS:
Ilmo. Sr. don José Juan Barreiro Prado, presidente
Ilma. Sra. dona María Mercedes Pérez Martín Esperanza
Ilma. Sra. dona Rosario Cimadevila Cea
==============================================================
PONTEVEDRA, once de novembro de dous mil dez.
Visto pola Sección Segunda desta Audiencia Provincial, na causa instruída co número 166/10, o recurso de apelación interposto por don Joaquín e a
entidade BANCO VITALICIO DE ESPAÑA SA, representados polos procuradores don Jesús Jacobo Martín Melón e don Pedro A. López López e defendidos polos
letrados don Benito Vidal Torrado e don Darío respectivamente, contra a sentenza ditada polo Xulgado do Penal núm. 3 de
Pontevedra. Constituíronse como partes os mencionados recorrente, como recorridos dona Guillerma, e o Ministerio Fiscal, na representación que
lle é propia, e actuou como relator o maxistrado don José Juan Barreiro Prado.
ANTECEDENTES DE FEITO Primeiro.- No acto do xuízo oral de referencia ditouse unha sentenza con data do cuxa parte dispositiva é do teor literal seguinte:
Que debo CONDENAR Y CONDENO a Joaquín como autor penalmente responsable de un delito de apropiación indebida ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de UN AÑO Y SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y costas. En concepto de responsabilidad civil deberá indemnizar a la entidad aseguradora BANCO VITALICIO DE ESPAÑA SA en la cantidad de 195.724,09 euros de los intereses legales de dicha cantidad hasta la fecha de la sentencia y a partir de entonces los del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
E, como feitos probados, recóllense expresamente os da sentenza contra a que se apela:
"Probado y así se declara que en el seno del juicio de faltas 493/00 del Juzgado de Instrucción número Dos de Cambados seguido por un falta de lesiones por imprudencia con vehículo a motor, en el que figuraba como responsable civil directa la entidad aseguradora BANCO VITALICIO DE ESPAÑA SA, ésta última consignó en total con finalidad evitar los intereses moratorios del artículo 20 de la LCS la suma de 272.828,36 euros, cantidad que se entregó a cuenta al acusado -perjudicado en aquella causa-, Joaquín, mayor de edad, del que no constan antecedentes penales. Recaída sentencia en primera instancia en fecha 15 de mayo de 2002 se fijó en concepto de responsabilidad civil a favor de dicho acusado y cargo del Banco Vitalicio como responsable civil directa la suma de 149.367,36 euros. Dictado posterior auto de aclaración se interpuso recurso de apelación que fue resuelto por la Audiencia Provincial de Pontevedra en sentencia de fecha 20 de noviembre de 2003 donde se revocaba la sentencia de primera instancia en el particular relativo a la responsabilidad civil, que se cifraba en 112.587,83 euros.
Requerido personalmente el acusado en fecha 17 de septiembre de 2007 para que en el plazo improrrogable de diez días proceda a devolver el dinero indebidamente percibido bajo la advertencia de que de no hacerlo incurrirá en un delito de apropiación indebida y desobediencia a la autoridad judicial, el acusado hizo caso omiso a dicho requerimiento, apropiándose de la cantidad percibida en exceso en perjuicio de la referida compañía aseguradora."
Contra a devandita sentenza, a representación procesual dos recorrentes interpuxeron ambos los dous recursos de apelación, que formalizaron expondo as alegacións que constan nos seus escritos, os cales están unidos ás actuacións.
Logo de trasladarlle os escritos de formalización dos recursos ao Ministerio Fiscal e ás outras partes, presentouse pola representación procesual de dona Guillerma e o Ministerio Fiscal escritos de impugnación baseándose en que a sentenza obxecto de recurso se axusta plenamente a dereito e solicitouse a súa confirmación.
O xulgado do penal referido anteriormente remitiu a este Tribunal os autos orixinais con todos os escritos presentados para a sustanciación do recurso.
FEITOS PROBADOS
Aceptamos e damos por reproducidos os feitos que se declaran probados na sentenza obxecto de recurso.
FUNDAMENTOS XURÍDICOS
O acusado Joaquín foi condenado na instancia, como autor dun delito de apropiación indebida previsto e penado no artigo 252 do Código penal, á pena dun ano e seis meses de prisión, coa accesoria de inhabilitación especial para o dereito do sufraxio pasivo durante o tempo da condena, e ao pagamento das custas. E en concepto de responsabilidade civil debía indemnizar a entidade Banco Vitalicio de España, S.A., na suma de 195.724,09 #, mais os xuros legais ata a data da sentenza e, a partir desta, os do artigo 576 da Lei de axuizamento civil.
Contra a amentada sentenza tanto o acusado coma a acusación particular exercida pola devandita entidade aseguradora formularon cadanseu recurso de apelación. O primeiro para solicitar a absolución. E a segunda para que se condenase tamén como responsable civil a Guillerma .
O primeiro dos motivos do recurso de apelación do acusado Joaquín consiste na alegación da vulneración do artigo 142 da Lei de axuizamento criminal . En concreto que, ao reflectirse no derradeiro parágrafo dos feitos probados da sentenza contra a que apela Requerido personalmente el acusado [...] apropiándose de la cantidad percibida en exceso en perjuicio de la referida compañía aseguradora, se estarían a empregar conceptos que a lei inclúe na descrición do delito imputado e, en esencia, que con isto se predeterminaba a parte dispositiva da propia resolución. Porén, nin a máis mínima razón lle asiste ao apelante en tal particular. Así o demostra unha ben conteste e reiterada doutrina xurisprudencial que, por obvia e coñecida, só nos limitaremos a citar no relativo ao presente ano e para casos tamén de apropiación indebida.
A STS 769/2010, do 17 de setembro, sinala que:
La proscripción del uso de categorías normativas en la construcción de los hechos probados responde a una exigencia de método derivada de la naturaleza misma de la jurisdicción penal. Esta función estatal -según es notorio- consiste en aplicar el derecho punitivo (únicamente) a comportamientos previstos en la ley como incriminables, en razón de su lesividad para algunos bienes jurídicos relevantes; pero no a otros. Para que ello resulte posible con la necesaria seguridad, es preciso que las acciones perseguibles aparezcan descritas, de manera taxativa, en el Código Penal; pues sólo a partir de esta previa intervención del legislador, cabrá identificar con certeza las conductas merecedoras de esa calificación. Tal es la tarea que los tribunales deben realizar en la sentencia, mediante la descripción de los rasgos constitutivos de la actuación de que se trate, como se entiende acontecida en la realidad, según lo que resulte de la prueba. Sólo en un momento ulterior en el orden lógico tendrá que razonarse la pertinencia de la subsunción de aquélla en un supuesto típico de los del Código Penal. Si esta segunda operación, en lugar de partir del resultado de la precedente la suplanta en alguna medida, o lo que es lo mismo, si la valoración jurídica ocupa el lugar de la descripción, el proceso decisional se haría tautológico o circular, al carecer de un referente objetivo, y por ello arbitrario. Al fin de evitar que eso suceda responde la pretensión legal de que los hechos probados accedan a la sentencia a través de enunciados de carácter descriptivo, que son los idóneos para referirse a datos de los que podría predicarse verdad o falsedad. Y es por lo que la predeterminación del fallo, debida a la sustitución de hechos probados por conceptos jurídico, constituye motivo de casación de la sentencia aquejada de ese vicio ( art. 851,1º in fine, de la Ley de E. Criminal ).
Segundo a STS 547/2010, do 2 de xuño :
En lo que respecta al vicio de la consignación como hechos probados de conceptos que por su carácter jurídico implican la predeterminación del fallo, lo fundamenta la parte recurrente en las afirmación de que la acusada "se apoderó de todas las cantidades para su propio interés", y en que también dice la sentencia que "el total de las cantidades defraudadas que la acusada incorporó a su patrimonio...".
Pues bien, sobre este vicio procesal establece numerosa jurisprudencia de esta Sala que la predeterminación del fallo que se contempla y proscribe en el art. 851.1º de la LECr. es aquella que se produce exclusivamente por conceptos jurídicos que definen y dan nombre a la esencia del tipo penal aplicado, exigiéndose para su apreciación: a) que se trate de expresiones técnico-jurídicas que definan o den nombre a la esencia del tipo aplicado; b) que tales expresiones sean por lo general asequibles tan sólo para los juristas o técnicos y no compartidas en el uso del lenguaje común o coloquial; c) que tengan un valor causal apreciable respecto del fallo; y d) que, suprimidos tales conceptos jurídicos, quede el hecho histórico sin base alguna y carente de significado penal ( SSTS núm. 667/2000, de 12-4 ); 1121/2003, de 10-9 (RJ 2003, 6973); 401/2006, de 10-4; 755/2008, de 26-11; 131/2009, de 12-2 (RJ 2009, 2818); y 381/2009, de 14-4 (RJ 2009, 5970 ), entre otras muchas).
De otra parte, también se ha argumentado de forma reiterada por este Tribunal de Casación que no hay, en el sentido propio de esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba