SAP Madrid 571/2010, 22 de Noviembre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 571/2010 |
| Fecha | 22 Noviembre 2010 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00571/2010
Fecha:22 DE NOVIEMBRE DE 2010
Rollo: RECURSO DE APELACION 827 /2009
Ponente: ILMO. SR. D.JOSÉ Mª GUGLIERI VAZQUEZ
Apelante y demandado:TRAYSER GESTION INTEGRAL, S.L.
PROCURADOR:D.ÁLVARO ROMAY PÉREZ
Apelado y demandante:PLATINUM, SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA DE VIVIENDAS
PROCURADOR:DªMª FUENCISLA MARTINEZ MINGUEZ
Autos:PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 1656/2007
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 68 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D.JOSÉ Mª GUGLIERI VAZQUEZ
D.ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
En MADRID, a veintidós de noviembre de dos mil diez .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1656 /2007, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 68 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 827 /2009, en los que aparece como parte apelante TRAYSER GESTION INTEGRAL S.L._ representado por el procurador D. ALVARO ROMAY PEREZ, y como apelado PLATINUM SDAD.COOP.MADRILEÑA DE VIVIENDAS_ representado por la procuradora Dª. FUENCISLA MARTINEZ MINGUEZ, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ Mª GUGLIERI VAZQUEZ .
Que los autos originales núm. 1656/2007, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 68 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Cristina Esther Ruiz-Navarro y Pinar Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 68 de Madrid se dictó sentencia con fecha 22 de Junio de 2009, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Que estimando en parte la demanda formulada por PLATINUM,SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA DE VIVIENDAS condeno al demandado TRAYSER GESTION INTEGRAL a abonar la suma de 300.000 euros, desestimando el resto de las pretensiones, sin hacer expresa condena en costas a ninguna de las partes, y desestimando la demanda formulada por TRAYSER GESTION INTEGRAL, absuelvo a PLATINUM, SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA DE VIVIENDAS de las pretensiones contenidas en el suplico de la demanda, con expresa condena en costas a TRAYSER GESTION INTEGRAL."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, el Procurador Sr. D. Álvaro Romay Pérez, dándole traslado del mismo a la parte demandante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 11 de Noviembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
TRAYSER Gestión Integral, S.L. interpone recurso de apelación que desarrolla en una exposición de Antecedentes y cuatro motivos según el enunciado del Indice que le precede. De ese esquema destacan las cuestiones que pueden agruparse en varias categorías: las de naturaleza procesal, como las excepciones de este carácter, las de valoración probatoria en el cumplimiento del contrato de 24 Marzo 2003 (honorarios, construcción de las viviendas, número y suficiencia del terreno comprado) y en su resolución; las que afectan a testigos y a la obligación de pago de 147.278,25 #. Las primeras plantean la falta de representación de los demandantes con violación del art. 1281 C.c en relación con los arts. 7.4, 23 y 25 LEC
, de un lado, y de otro, la transacción acordada entre las partes, infringiéndose el art. 1816 en relación con los arts. 1265 y 1266, todos del C.c . Para la apelante, D. Secundino y D. Jose Francisco carecen de poderes para, a su vez, otorgar poder para pleitos en nombre de la Cooperativa, puesto que sin embargo es contrario al reconocimiento de su condición de representantes de aquélla como sucede en el acuerdo de resolución del contrato de gestión entre TRAYSER Y PLATINUM de 19 de Junio de 2007 y donde consta su intervención como Presidente y Vicepresidente, tratándose, pues de un supuesto en que se reconoce fuera del pleito su legitimación representativa, para la asunción de derechos y obligaciones. Baste señalar al respecto el clásico principio recogido en multitud de resoluciones y a título de ejemplo en S. de 17 Noviembre 2009 de esta misma Sección 25 ª, del siguiente tenor: "En este orden de cosas, constituye reiterada doctrina jurisprudencial del tribunal Supremo que no puede impugnar la legitimación de un litigante quien dentro o fuera del pleito se la tenga reconocida, impidiéndose que un litigante pueda atacar dentro del proceso lo que tiene reconocido fuera de él ( SSTS 5 octubre 1987, 16 febrero 1988, 10 mayo y 15 junio 1989, 18 de enero 1990, 5 marzo 1991, 4junio y 30 diciembre 1992, 12 de abril y 20 de marzo1993, 2 marzo1993, 14 marzo 1995, 2 enero 1997, 1 octubre y 16 de noviembre 1999, 25 de julio 2000 y 25 de octubre de 2000, 27 febrero, 16 abril y 7 de mayo 2001, y 30 septiembre 2004, entre otras muchas).
Pronunciándose en los mismos términos el Tribunal Constitucional, para el que la conducta precedente supone la vinculación del autor y la imposibilidad de adoptar posteriormente un comportamiento contradictorio, lo que encuentra su fundamento en la buena fe y el deber de coherencia, que limita, por ello, los derechos subjetivos y su ejercicio ( SSTC. 21 Abril 1988 y 198/88, de 24 de octubre)."
Por lo que se refiere a la calificada como transacción, no puede entenderse sino como una auténtica cuestión de fondo, inserta en la naturaleza y efectos del mismo acuerdo resolutorio de 19 Junio 2007, eje nuclear de todo el contencioso.
De las tres categorías restantes, adquiere relevancia decisiva la resolución del contrato de gestión que aún...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 545/2013, 24 de Septiembre de 2013
...la Sentencia dictada, con fecha 22 de noviembre de 2010, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 25ª, en el rollo de apelación nº 827/2009 No ha lugar a casar por los motivos fundamentados la Sentencia recurrida, que resulta confirmada con este alcance. Imponemos las costas de ambos ......
-
SAP La Rioja 26/2016, 12 de Febrero de 2016
...y nada obligaba a realizar una expresa reserva de acciones por el hecho de la recepción" ; y como señala la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 22 de noviembre de 2010 en relación a un documento que yendo más allá del que nos ocupa, contiene la mención "sin tenerse nada que re......
-
ATS, 11 de Octubre de 2011
...la Sentencia dictada, con fecha 22 de noviembre de 2010, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25 ª), en el rollo de apelación nº 827/2009, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 1656/2007 del Juzgado de Primera Instancia nº 68 de - Mediante Diligencia de Ordenación de 25 de......