SAP Barcelona 38/2012, 27 de Enero de 2012
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ |
| ECLI | ES:APB:2012:471 |
| Número de Recurso | 348/2011 |
| Procedimiento | VERBAL - COGNICIóN |
| Número de Resolución | 38/2012 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTÈNCIA N. 38/2012
Barcelona, vint-i-set de gener dos mil dotze
Audiència Provincial de Barcelona, Secció 14ª
Magistrat Únic:
Francisco Javier Pereda Gámez
Rotlle n. 348/2011
Judici Verbal n.: 827/2010
Procedència: Jutjat de Primera Instància n. 2 de Sant Feliu de Llobregat
Objecte del judici: despeses per la prestació d'un vehicle de substitució
Motiu del recurs: errònia valoració de la prova
Apel·lant: Car Service Vehículo de Sustitución, S.L.
Advocat: X. Badia Clolls
Procurador: E. Morcillo Villanueva
Apel·lat: Mapfre Familiar, Cía. Seg. Reaseg., S.A.
Procurador: A. Martínez Sánchez
ANTECEDENTS DE FET
-
RESUM DEL PLET DE PRIMERA INSTÀNCIA
El dia 14 de setembre de 2010 Car Service va presentar demanda en la que sol·licita que es condemni els demandats a abonar-li conjunta i solidàriament 1.549,76 euros, més els interessos legals i les costes del procediment. Relata que, amb motiu d'un accident de circulació del que va ser responsable el demandat Sr. Jose Augusto, va cedir l'ús d'un vehicle de substitució al Sr. Luciano, que el necessitava, durant 22 dies.
El dia del judici, els demandats contesten i al·leguen manca de legitimació activa (no va haver contracte), pluspetició (només van ser necessàries 25 hores per a reparar i no 22 dies), manca de responsabilitat en l'accident i no meritació de despeses d'entrega i recollida, ni IVA. Nega també la necessitat d'ús.
La sentencia recorreguda, de data 17 de gener 2011, fixa la responsabilitat pel reconeixement de la demandada i accepta la legitimació activa però nega que s'hagi acreditat la necessitat, perquè Don. Luciano admet que usa l'autobús per anar a la feina. Per això, el jutge desestima la demanda, absol Jose Augusto i Mapfre de tots els pediments en contra seva i imposa les costes a la part actora.
-
QÜESTIONS PLANTEJADES EN EL RECURS
La part recorrent cita jurisprudència de l'Audiència Provincial de Balears i altres i dos de la Secció 19 de Barcelona sobre la presumpció de necessitat i diu que la declaració Don. Luciano demostra que, per treballar en diferents torns, necessitava el cotxe. La part apel·lada s'oposa i defensa la sentència, amb cita de resolucions de les Seccions 11ª i 14ª de Barcelona.
-
TRÀMITS EN LA SALA
L'assumpte s'ha registrat en la Secció el 13 d'abril 2011. No s'ha practicat prova ni s'ha celebrat vista. Les actuacions han quedat a la vista per a sentència el dia 19 de gener 2012 . Aquesta resolució no s'ha dictat en el termini previst en l' article 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil (LEC ), per causes estructurals, el que es fa constar als efectes de l' article 211.2 LEC .
FONAMENTS DE DRET
-
LA CÀRREGA DE LA PROVA DE LA NECESSITAT
Algunes Seccions d'aquesta Audiència Provincial(SAP, Civil sección 16 del 20 de Enero del 2011 (ROJ: SAP B 373/2011); SAP, Civil sección 1 del 26 de Mayo del 2009 (ROJ: SAP B 5809/2009 ) parteixen de la base de presumir la necessitat del vehicle.
Però la majoria de les Seccions ( SAP, Civil sección 11 del 08 de Septiembre del 2011 (ROJ: SAP B 8995/2011)i SAP, Civil sección 11 del 31 de Mayo del 2011 ( ROJ: SAP B 6907/2011); (SAP, Civil sección 13 del 08 de Junio del 2011 (ROJ: SAP B 7322/2011); SAP, Civil sección 17 del 21 de Marzo del 2011 (ROJ: SAP B 3713/2011); SAP, Civil sección 4 del 21 de Junio del 2011 (ROJ: SAP B 9926/2011) i aquesta mateixa Secció 14ª (SAP, Civil sección 14 del 24 de Marzo del 2011 (ROJ: SAP B 2106/2011); (SAP, Civil sección 14 del 15 de Febrero del 2011 (ROJ: SAP B 1089/2011); (SAP, Civil sección 14 del 27 de Junio del 2011 (ROJ: SAP B 5805/2011 ) ens mostrem favorables a considerar que és càrrega de la part...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba