STSJ Extremadura 132/2011, 24 de Marzo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 132/2011 |
| Fecha | 24 Marzo 2011 |
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL
CACERES
SENTENCIA: 00132/2011
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL CACERES
- C/PEÑA S/Nº (TFNº 927 620 236 FAX 927 620 246)CACERES
Tfno: 927 62 02 36-37-42
Fax:927 62 02 46
NIG: 06015 44 4 2010 0103183
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000043 /2011
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEM : 734 /2010 del JDO. DE LO SOCIAL nº: 1 de BADAJOZ
Recurrente/s: Jose Antonio
Abogado/a: ABEL LOPEZ COLCHERO
Procurador: MARIA ANGELES BUESO SANCHEZ
Graduado Social:
Recurrido/s: SOCIEDAD COOPERATIVA FRUTOS CAVAL
Abogado/a:
Procurador:
Graduado Social:
Ilmos. Sres.
D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ
Dª ALICIA CANO MURILLO
Dª MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ
En CACERES, a Veinticuatro de Marzo de dos mil once.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la SALA DE LO SOCIAL del TSJ de EXTREMADURA, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 132/11
En el RECURSO SUPLICACION 43/2011, formalizado por el SR. LETRADO D. ABEL LÓPEZ COLCHERO, en nombre y representación de D. Jose Antonio, contra la sentencia número 477/2010 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de BADAJOZ en el procedimiento DEMANDA 734/2010, seguidos a instancia de la recurrente frente al MINISTERIO FISCAL, SOCIEDAD COOPERATIVA FRUTOS CAVAL, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. D.ª MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Jose Antonio presentó demanda contra MINISTERIO FISCAL, SOCIEDAD COOPERATIVA FRUTOS CAVAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 477 /2010, de fecha cinco de Noviembre de dos mil diez .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: "PRIMERO.- El actor Jose Antonio, viene prestando sus servicios desde febrero de 1.995 en la empresa demanda SOCIEDAD COOPERATIVA FRUTAS CAVAL, domiciliada en Valdelacalzada y dedicada a dicha actividad, con la categoría de Jefe de Administración, ejerciendo funciones de máxima responsabilidad. SEGUNDO.- Estas funciones, hasta el pasado mes de enero, han sido las siguientes: control de tesorería, caja, previsión de cobros y pagos, relación con entidades bancarias con firma autorizada y compartida, control y pago de nóminas, control de pagos y cobros a agricultores y proveedores, cobro de clientes y control de personal de administración, funciones de máxima responsabilidad y confianza con el anterior Consejo Rector de la Cooperativa. TERCERO.- A consecuencia de una situación de pérdidas económicas en el 2.008 y en el 2.009, a finales de este último año, fue removido el Consejo Rector siendo nombrado otro que detectó importantes irregularidades en el anterior. CUARTO.- Aparte de otras medidas y actuaciones, entre ellas el ejercicio de las pertinentes acciones, en la jurisdicción penal competente, al actor se el impide el acceso a la documentación de la empresa, le ha sido anulada la firma en algunas entidades bancarias y ha dejado anulada la firma en algunas entidades bancarias y ha dejado de relacionarse con proveedores, así como realizar gestiones de pagos y cobros retirándole igualmente las llaves de la oficina y de la caja fuerte e incluso al uso de un teléfono móvil de la empresa. QUINTO.- El 14 de junio inició una baja laboral en la que aún permanece, con el diagnóstico de "poliartritis nodosa" y supresión de sus funciones como Jefe de Administración y una situación de acoso moral y laboral, interesando fuese repuesto en sus anteriores funciones y una indemnización de 60.000 euros. SEXTO.- El 30 de julio promovió acto de conciliación en la UMAC, con las mismas pretensiones y al celebrarse dicho acto sin resultado alguno, presentó demanda en el Juzgado de lo Social por "vulneración de sus derechos fundamentales", reinteresando su reposición en sus anteriores funciones, así como, indemnización por perjuicios físicos y morales. SEPTIMO.- Se ha producido una situación de abierta animadversión de los cooperantes y sus familiares, contra los miembros del antiguo Consejo Rector y personas afines al mismo, con manifestaciones semanales en la vía pública, gritos, amenazas y pintadas en lugares también públicos y en las viviendas y vehículos de estos, incluidos las del actor, hechos que han sido oportunamente denunciados por éste. OCTAVO.- La cooperativa ha concertado los servicios de una empresa independiente y externa con la finalidad de dar continuidad y cumplir un plan de viabilidad. La entidad bancaria que ha refinanciado a la cooperativa ha exigido que solo los miembros del Consejo Rector figuren como autorizados en las cuentas bancarias. Presentando actualmente la cooperativa unas deudas próxima a los 25.000.000 de euros. NOVENO.- El actor venía percibiendo un salario último de
1.994,70 euros mensuales por todos los conceptos. DECIMO.- Ha sido interesada la citación del Ministerio Fiscal que no ha comparecido al acto del juicio por estimar la no existencia de vulneración de derechos fundamentales."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Que debo DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda presentada por Jose Antonio contra la empresa SOCIEDAD COOPERATIVA FRUTAS CAVAL, sobre tutela de derechos fundamentales, cabe absolver y absuelvo libremente a dicha demandada de las pretensiones deducidas en la misma."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Jose Antonio formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta SALA DE LO SOCIAL en fecha 2-02-11.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Recurre en suplicación el trabajador contra la sentencia de instancia que desestima su demanda en tutela de derechos fundamentales y absuelve a la empresa Sociedad Cooperativa Frutas Caval de las pretensiones deducidas en la misma. Y en el primer motivo del recurso, por el cauce procesal del apartado c) del ar. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, denuncia la infracción del art. 18.1 de la CE, en relación con el art. 4.2 c) y d) del Estatuto de los Trabajadores, aduciendo que los miembros del consejo rector de la Cooperativa y sus familiares semanalmente gritan en su domicilio, le amenazan y realizan pintadas en su vivienda y vehículo, llamándolo ladrón, a lo que ha de unirse que ha sido objeto de una clara modificación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJS nº 3 178/2019, 12 de Abril de 2019, de Badajoz
...caso y aun valorándose en su conjunto y aplicando toda la interpretación jurisprudencial existente sobre la materia (ex. STSJ de Extremadura, 24-03-2011, rec. 43/2011 ) faltaría el elemento de sistematicidad y persistencia que se requiere para estos casos. Pero es más ningún elemento indici......
-
SJS nº 3 494/2018, 17 de Diciembre de 2018, de Badajoz
...de un efecto lesivo de la integridad moral de la persona y degradante de su ambiente u otras condiciones de trabajo (ex. STSJ Extremadura 24-03-2011, rec. 43/2011 ). En el presente caso lo que se observa es una clara discrepancia de las partes en las condiciones del trabajador enmarcadas en......
-
ATS, 21 de Marzo de 2017
...a la Diligencia de Ordenación antes indicada, la parte selecciona como contradictoria la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 24 de marzo de 2011 (R. 43/2011 ), y si bien la misma se hace constar en el escrito de preparación del recurso, ninguna referencia a dicha r......
-
SJS nº 3 286/2020, 5 de Noviembre de 2020, de Plasencia
...que deben concurrir para que una conducta determinada pueda calificarse como acoso moral, el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en Sentencia de 24 de marzo de 2011 (Rec. 43/2011), " Los tribunales vienen exigiendo asimismo la concurrencia cumulativa de una serie de elementos par......
-
El recargo por accidente de trabajo en las enfermedades consecuencia del acoso
...12-1-2011, Rec. 2163/2010; STSJ de Cataluña 18-1-2011, Rec. 5382/2010; STSJ de Castilla y León 23-3-2011, Rec. 138/2011; STSJ de Extremadura 24-3-2011, Rec. 43/2011; STSJ de Cataluña 25-1-2011, Rec. 4118/2010; STSJ de Comunidad Valenciana 9-2-2011, Rec. 3279; STSJ de Galicia 6-5-2011, Rec. ......
-
Los elementos constitutivos del concepto de acoso laboral
...STSJ País Vasco de 30 de abril de 2002 FJ 3, con dicción muy similar la STSJ Extremadura, 16 de diciembre de 2003 FJ 4 y STSJ Extremadura 132/2011, de 24 de marzo. [450] Así el ATC 149/1999 señala que “…basta recordar que la dignidad de la persona no se reconoce en nuestra Constitución como......