STSJ La Rioja 115/2011, 14 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 115/2011 |
| Fecha | 14 Abril 2011 |
T.S.J.LA RIOJA SALA SOCIAL
LOGROÑO
SENTENCIA: 00115/2011
T.S.J.LA RIOJA SALA SOCIAL LOGROÑO
C/ BRETON DE LOS HERREROS 5-7 LOGROÑO
Tfno: 941 296 421 Fax:941 296 408 NIG: 26089 44 4 2010 0101007 402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000150 /2011
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000269 /2010 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de LOGROÑO
Recurrente/s: Adelaida
Abogado/a: ALICIA MARTINEZ OCHOA
Procurador/a: Graduado/a Social:
Recurrido/s: SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL
Abogado/a: LETRADO HABILITADO DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO
Procurador/a: Graduado/a Social:
Sent. Nº 115/2011
Rec. 150/2011
Ilmo. Sr. D. Miguel Azagra Solano. :
Presidente. :
Ilmo. Sr. D. Cristóbal Iribas Genua :
Ilma. Sra. Dª Mercedes Oliver Albuerne:
En Logroño a catorce de abril de dos mil once.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicación nº 150/2011, interpuesto por Dª Adelaida, asistida por la letrada Dª. Alicia Martínez Ochoa contra la sentencia nº 637/10 del Juzgado de lo Social nº 1 de La Rioja de fecha 11 de noviembre de 2010, y siendo recurrido el SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL asistido por el Letrado Habilitado de la Abogacía del Estado, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Cristóbal Iribas Genua.
Según consta en autos, por Dª Adelaida se presentó demanda ante el Juzgado de lo Social nº 1 de La Rioja, contra SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL, en reclamación por PRESTACIÓN POR DESEMPLEO.
Celebrado el correspondiente juicio, recayó sentencia con fecha 11 de noviembre de 2010, cuyos hechos declarados probados y fallo son del siguiente tenor literal:
"HECHOS PROBADOS:
Dña. Adelaida ha prestado servicios para la empresa "COCINADOS ESTHER, S.L.", dedicada a la actividad de tienda de catering, desde el 9 de octubre de 2.007, con categoría profesional de ayudante de cocina, y un salario mensual de 39'85 euros, incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias.
Mediante carta de 28 de febrero de 2.009, y con efectos de ese mismo día, la empresa comunicó a la trabajadora su despido disciplinario.
No conforme con dicha decisión, y formulada por la actora la correspondiente demanda de despido, mediante acto de conciliación judicial celebrado con fecha de 26 de mayo de 2.009 en el Juzgado de lo Social nº 2 de Logroño, la empresa reconoce la improcedencia del despido, y opta por el abono de la indemnización legal más los salarios de tramitación desde la fecha de despido hasta esa fecha, finalizando el acto con avenencia entre las partes.
Con fecha de 1 de mayo de 2.009, la actora se dio de alta en el Régimen Especial de Autónomos de la Seguridad Social, y con fecha de 29 de abril de 2.009 solicitó la prestación por desempleo en su modalidad de pago único, la cual se aprobó por Resolución de 11 de mayo de 2.009, por la que se aprueba el abono de la prestación por desempleo en su modalidad de pago único con fecha de efectos de 1 de marzo de 2.009.
Con fecha de 1 de octubre de 2.009, en expediente de revisión o revocación de oficio, por el Servicio Público de Empleo Estatal se comunica a la actora que se ha producido un reconocimiento incorrecto de su prestación por desempleo, en su modalidad de pago único, con propuesta de revocación total del acto de concesión de la prestación por desempleo, que conlleva la percepción indebida de la prestación en su modalidad de pago único en la cuantía de 4.462'50 euros durante el periodo de 1 de marzo de 2.009 a 15 de agosto de 2.009.
Transcurrido el plazo para alegaciones, por Resolución del Servicio Público de Empleo Estatal de fecha de 2 de diciembre de 2.009 se revoca y anula, dejando sin efecto, el acuerdo del Servicio Público de Empleo Estatal de fecha de 18 de marzo de 2.009 por el que se le reconoció el derecho al percibo de prestación por desempleo, declarando la percepción indebida de prestaciones por desempleo, por una cuantía total de 4.462'50 euros, correspondientes al periodo de 1 de marzo de 2.009 al 15 de agosto de 2.009.
Disconforme con la anterior resolución, la actora interpuso reclamación previa en fecha de 21 de diciembre de 2.009, que fue desestimada por nueva resolución del Director Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal de fecha de 16 de febrero de 2.010; interponiéndose posteriormente demanda.
FALLO
Desestimando íntegramente la demanda formulada por Dña. Adelaida frente al Servicio Público de
Empleo Estatal, debo absolver a la demandada de todas las pretensiones efectuadas en su contra"
Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de Suplicación por Dª Adelaida, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el pase de los mismos al Ponente para su examen y resolución.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
La sentencia de instancia confirma la resolución administrativa del Servicio Público de Empleo Estatal impugnada en la que se acordaba la revocación de la prestación por desempleo en pago único reconocido a la demandante y el carácter indebido de las percepciones recibidas, así como su reintegro.
De los hechos probados de la sentencia se desprende que:
-
El 28 de febrero de 2009 se produjo el despido de la demandante que ésta impugnó en vía judicial.
-
El 29 de abril de 2009 solicitó la prestación por desempleo en modalidad de pago único que fue aprobada por resolución del SPEE de 11 de mayo de 2009 con efectos de 1 de marzo de 2009. Habiéndose dado de alta en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos el 1 de mayo de 2009.
-
El 26 de mayo de 2009 se celebró acto de conciliación judicial en el procedimiento de despido, en el que la empresa reconoció la improcedencia del despido y optó por el abono de la indemnización legal más los salarios de tramitación desde la fecha del despido hasta la del acto de conciliación, finalizando el acto con avenencia entre las partes.
-
Por resolución del SPEE de 2 de diciembre de 2009 se revocó y dejó sin efecto la resolución de 11 de mayo de 2009 declarando indebida la prestación por desempleo en pago único por una cuantía total de
4.462,50 euros correspondiente al período de 01/03/2009 a 15/08/2009.
La sentencia de instancia justifica su decisión en que la actora solicitó y obtuvo el pago único de la prestación cuando había impugnado el despido del que había sido objeto en procedimiento que concluyó con posterior acuerdo adoptado en conciliación judicial por el que la empresa reconoció la improcedencia del despido; de manera que al solicitar el pago único en dichas circunstancias la demandante incumplió lo dispuesto en el apartado 1, regla 4º de la Disposición Transitoria Cuarta de la ley 45/2002 de 12 de diciembre, en el que se determina que: "Si el trabajador hubiera impugnado el cese de la relación laboral origen de la prestación por desempleo, la solicitud deberá ser posterior a la resolución del procedimiento correspondiente"; y en que la actora, en la fecha del acto de conciliación judicial, no se encontraba en la situación legal de desempleo por cuanto se hallaba trabajando por cuenta propia.
Frente a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 14 de Abril de 2015
...Contra esta sentencia recurre la actora en casación unificadora, aportando de referencia la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 14/04/2011 (rec. 150/2011 ). En este caso se produce el despido de la demandante que ésta impugna en vía judicial, posteriormente solicita l......
-
STSJ Cataluña 2501/2013, 9 de Abril de 2013
...si tal abono se produce, tal y como concluye la sentencia reseñada del Tribunal Supremo". En el mismo sentido la sentencia del TSJ de La Rioja de 14 de abril de 2011 señala que "el reconocimiento del derecho a las prestaciones por desempleo surge "a partir de que se produzca la situación le......
-
STSJ Comunidad de Madrid 451/2016, 27 de Junio de 2016
...convertirse en causa para desestimar el reconocimiento de la prestación, conforme argumenta a su vez, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, de 14 de abril de 2011 que transcribe en Con carácter subsidiario y para el caso de desestimación de este motivo, en el que artic......
-
Salarios de tramitación concurrentes con desempleo: devolución parcial y no íntegra de la prestación
...al periodo cubierto por el pago de los salarios de tramitación. Una solución muy diferente a la de la sentencia de contraste (STSJ La Rioja de 14 de abril de 2011) que admite el derecho de la actora al percibo de la prestación por desempleo en la modalidad de pago único que tenía reconocida......