STSJ Comunidad de Madrid 468/2011, 13 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 468/2011 |
| Fecha | 13 Mayo 2011 |
RSU 0001574/2011
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.3
MADRID
SENTENCIA: 00468/2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 003 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 34 4 2011 0046054, MODELO: 40225
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001574 /2011
Materia: MATERIAS DE SEGURIDAD SOCIAL
Recurrente/s: Raimundo
Recurrido/s: TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL TGSS, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL INSS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 30 de MADRID de DEMANDA 0001215 /2010 DEMANDA 0001215 /2010
Sentencia número: 468/11-FG
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
JOSÉ RAMÓN FERNÁNDEZ OTERO
PRESIDENTE
EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA
MIGUEL MOREIRAS CABALLERO
En MADRID, a trece de mayo de dos mil once, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 003 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/ as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACION 1574/2011, formalizado por el Letrado D. MANUEL MORA BLANCO, en nombre y representación de Raimundo, contra la sentencia de fecha 16-12-2010, dictada por JDO. DE LO SOCIAL nº 30 de MADRID en sus autos número DEMANDA 1215/2010, seguidos a instancia de Raimundo frente a TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación por MATERIAS DE SEGURIDAD SOCIAL, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª. EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
-
- El actor, D. Raimundo, nacido el 20-4-1940, solicitó prestación de jubilación SOVI que le fue reconocida en resolución de 29-6-2005, (folio 49-54 expdte. por reproducido), con efectos económicos de 1-5-2005, sobre base reguladora de 16,51 euros, al 100% de porcentaje por años de jubilación, en aplicación de la STJCE Barreira con bonificación de 620 días y con 1101 días reales, 1.721 días cotizados en España y 16.917 días en otros países, con un porcentaje a cargo de España de 13,47%, y límite de días 12.775, pensión básica 2,22 euros, más 47,44 de actualización, total 49,66 euros mes, cuya resolución no fue recurrida y devino firme.
-
- En resolución de 13-5-2010 el INSS (f/3-20 expdte., por reproducida) se reconoce pensión de jubilación SOVI con efectos económicos 1-4-2010, base teórica de 6,85 euros, con 1.101 días de cotización en España y 16917 en otros países, con un porcentaje a cargo de España de 6,11%, una prestación básica de 0,42 euros, más revalorizaciones de 22,45 euros, más garantía del 50% del SOVI de 164,89 euros, total mensual 187,85 euros.
-
-Interpone reclamación administrativa previa el 21-7-2010 (f/7-20), desestimada por nueva resolución de 20-8-2010 (f/15-20), seguida de la demanda origen de los presentes autos.
-
- El actor acredita en su vida laboral cotizaciones en España en los períodos 2-1-59 a 30-6-60, (más 24-4-61 a 21-10-61 que reconoce la resolución de la reclamación previa de 20-8-2010) 13.11.61 a 15-12-61, 20-3-62 a 1-6-62, 9-6-62 a 11-7-62, 15-10-62 a 24-1-63, 4-2-63 a 15-6-63 (f/46-54 y 39-64). A la Seguridad Social suiza se le reconocen cotizados los períodos que detalla la resolución de la reclamación previa antes citada de 28-2-2010 (f/15-20) que se tiene por íntegramente reproducida.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
Que, desestimando la demanda interpuesta por Raimundo, como parte actora, asistida de Letrado, y de otra, como demandado, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -INSS, absuelvo a la entidad gestora demandada de las pretensiones de la demanda y confirmo las resoluciones recurridas.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha 23-03-2011, dictándose las correspondientes y subsiguientes resoluciones para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose el día 03-05-2011 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La sentencia del Juzgado de lo Social desestima la demanda sobre reconocimiento del derecho a percibir pensión de jubilación SOVI, a cargo íntegramente de la Seguridad Social española y, frente a dicho pronunciamiento, interpone el actor recurso de suplicación con amparo en el artículo 191 letras b) y c) de la Ley de Procedimiento Laboral, alegando dos motivos de suplicación, referente el primero a la revisión de hechos probados y atinente el segundo al examen del derecho aplicado.
Por la vía revisoria se pretende la modificación del hecho probado primero de la sentencia de instancia, para hacer constar que por resolución de 29-06-2005 se le reconoce al actor la pensión de jubilación en el Régimen General y no, como por error se refleja en la sentencia, una pensión de jubilación del SOVI, hecho que debe ser admitido por existir conformidad entre las partes, al estar apoyada además en documental idónea (folios 49 a 54 de expediente administrativo).
Al amparo del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, en cuanto al examen del derecho aplicado, se denuncia la infracción del artículo 124 nº 2 de la L.G.S.S . en relación a los Reglamentos U.E. y la doctrina del T.J.C.E.
La cuestión litigiosa consiste en determinar si el actor reúne periodo de carencia suficiente para acceder a la pensión de jubilación SOVI con cargo a España, al no necesitar las cuotas de Suiza para alcanzar los
1.800 días de cotización.
En el año 2005, cuando por primera vez el actor solicitó la jubilación al I.N.S.S. cuando cumplió 65 años, se le reconoce por Resolución de 29-06-05 computando las cotizaciones efectuadas en Suiza, totalizando todas las cotizaciones y aplicando, a efectos de cálculo de la prorrata...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 14 de Abril de 2014
...DT Segunda de la OM 18/01/67, la DT Séptima de la LGSS y de diversa jurisprudencia. Y se señala como decisión referencial la STSJ Madrid 13/05/11 [rec. 1574/11 ], que -como resalta el Ministerio Fiscal en su estudiado informe- contempla supuesto idéntico al de autos, de pensionista de Jubil......
-
STSJ Andalucía 1665/2014, 12 de Junio de 2014
...de la Disposición Transitoria segunda de la Orden Ministerial de 18 enero 1967, y ello por aplicación de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 13 mayo 2011, pero posteriormente el Tribunal Supremo, sobre la misma materia, dictó la de 7 diciembre 2012 en la que expresa......
-
ATS, 28 de Mayo de 2014
...los periodos de bonificación según la edad cumplida el 1 de enero de 1967. Alega de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 13 de mayo de 2011 (R. 1574/2011 ), invocada a los mismos efectos en el recurso 852/2012 en el que se ha dictado la STS de 7 de diciembre......
-
STS, 7 de Diciembre de 2012
...Recurre la parte actora en casación para la unificación de doctrina y señala para contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 13 de mayo de 2011 (R. 1574/2011 ), en la que se discute si el actor tiene la carencia precisa para acceder a la pensión de jubilación SOVI......