STSJ Cataluña 5413/2011, 28 de Julio de 2011
| Ponente | AMADOR GARCIA ROS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2011:8961 |
| Número de Recurso | 1458/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5413/2011 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2010 - 0010040
mm
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
En Barcelona a 28 de julio de 2011
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5413/2011
En el recurso de suplicación interpuesto por Benita frente a la Sentencia del Juzgado Social 9 Barcelona de fecha 30 de noviembre de 2010 dictada en el procedimiento Demandas nº 572/2010 y siendo recurrido/ a SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (INEM). Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. AMADOR GARCIA ROS .
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de noviembre de 2010 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimar íntegrament la demanda presentada per Doña. Benita -NIE NUM000 en contra el Servicio Público de Empleo Estatal, i confirmar la resolució administrativa dictada per l'entitat gestora el 4-05-10, i absoldre lliurement la demandada de totes les pretensions contingudes en la demanda.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" I .- La demandant consta afiliada a la Seguretat Social amb el núm. NUM001 i d'alta en el règim general i va presentar el 19-10-09 a l'INEM-SPEE la sol·licitud de la prestació de desocupació. Per resolució de la Direcció Provincial de l'INEM-SPEE de Barcelona es va reconèixer una prestació de 480 dies de durada, amb una base reguladora diària de 57,91 # i amb data d'efectes del dia 57,91 # (expedient administratiu).
II .- La beneficiària es va desplaçar a Romania, el seu país d'origen, el dia 28-12-09 sense fer cap comunicació al SPEE ni sol· licitar cap permís a l'efecte. En data 13-01-10 la demandant va fer una trucada telefònica des de Romania a l'Oficina de Treball per tal d'informar-se dels tràmits necessaris per internet per renovar la sol·licitud d'ocupació. En aquesta conversa telefònica el funcionari de l'entitat gestora va informar la beneficiària de la conveniència d'haver comunicat la seva absència del país i de la possibilitat de causar baixa en la prestació per aquest motiu (folis 44-50 i reconeixement exprés de l'actora).
I II.- La treballadora demandant va obtenir una col·locació i va començar a treballar per compte aliè amb efectes del dia 19-05-10 (reconeixement exprés de la part actora).
-
L'entitat gestora demandada va cursar la baixa en el pagament de la prestació reconeguda amb efectes del dia 01-01-10 i va incoar un expedient de reclamació de prestació indeguda pel període comprès entre el dia 28-12-09 i el 30-12-09. No consta la resolució final de l'esmentat expedient de percepcions indegudes (expedient administratiu).
-
El dia 11-02-10 la beneficiària va interposar escrit de reclamació prèvia, interessant que se li abonés la prestació del mes de gener del corrent any. El dia 04-05-10 la Direcció Provincial de l'INEM-SPEE de Barcelona va dictar resolució per la qual es desestimava la reclamació prèvia (folis 82 i 89).
-
En cas d'estimar-se la demanda, escau reconèixer el dret a percebre la prestació des del dia 1-01-10 fins el 18-19-05, amb una base reguladora de 57,91 # (fets no controvertits)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
ÚNICO.- Frente a la sentencia de instancia que desestima en parte la pretensión de la actora, se interponen el presente recursos de suplicación, en el que bajo el adecuado amparo procesal denuncia, por vía del apartado c) del artículo 191 del TRLPL, la infracción de los artículos 212, 231 de la LGSS, 6.3 del RD 625/85, 217, 218, 316, 326, 348, 376,385,386 LEC, 1278 Código Civil, y del principio "in dubio pro administrado".
Los argumentos que presiden la censura jurídica, aunque de forma muy dispersa, van dirigidos, en esencia, por un lado a hacer ver a la Sala, que la actora nunca ha trasladado su domicilio al extranjero, por otro, que no le notificaron nunca la suspensión de la prestación por escrito, y por último, en contra de lo que defiende el SPEE y el propio Juzgado, que reclamó la prestación y lo hizo el día 11 de febrero de 2010.
Como ninguna duda hay sobre los hechos declarados probados sobre los que no se ha solicitado ningún tipo de modificación, de estos se puede extraer, por lo que al objeto de este recurso interesa, los siguientes: La actora, perceptora de la prestación de desempleo contributiva, con fecha 28 de diciembre de 2009, y sin comunicación al SPEE, abandonó España, se fue a Rumania, permaneciendo en dicho país más allá del día 13 de enero de 2010. A su regreso, en fecha sin determinar, pero, con anterioridad al día 11 de febrero de 2010, pudo comprobar que el SPEE había dejado de abonarle la prestación, y que lo había hecho a partir del día 1 de enero de 2010, sin que este Servicio, en ningún momento se lo comunicará por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba