SAP Zaragoza 155/2011, 21 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 155/2011 |
| Fecha | 21 Septiembre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00155/2011
Rollo: 174 /2011
Órgano procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 10 de ZARAGOZA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 332 /2010
SENTENCIA Núm.155/2011
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
En Zaragoza, a veintiuno de septiembre de dos mil once.
El Ilmo. MAGISTRADO D. JOSE RUIZ RAMO, Magistrado-Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas núm. 332/10, procedente del Juzgado de Instrucción nº 10 de Zaragoza, Rollo núm. 174/11, seguido por falta de lesiones por imprudencia, en el que figuran en calidad de denunciante Rosana, asistida por el Letrado Señor Lorda y denunciado Landelino y como responsable civil directo Mapfre Automóviles S.A. defendido por el Letrado Javier Jiménez Jimenez; no siendo parte el Ministerio Fiscal, en el ejercicio de la acción pública.
En los citados autos recayó sentencia con fecha 13 de junio de 2011, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO : DEBO CONDENAR Y CONDENO a Landelino como autor responsable de la falta de lesiones por imprudencia de la que es acusado y sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 15 días multa con una cuota diaria en 5.364,21 euros, cantidad que deberá incrementarse en los intereses y forma previstos por el art. 576.1 L.E .Civ., debiendo responder de forma directa y solidaria la entidad aseguradora Mapfre Cía de Seguros.".
La Sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: " HECHOS PROBADOS.-ÚNICO .- El 5 de mayo de 2010, sobre las 8,55 horas, cuando se hallaban detenidos en un semáforo de la avenida María Zambrano, y por este orden, el F-....-FG conducido por Rosana, .... MT, conducido por Juan María, el .... CLC de Clemente, conducido por Isaac, el último de ellos fue golpeado por el F-....-FC, conducido por Landelino y propiedad de Urbano, que no iba atento a la circulación, causando diversos daños y lesiones.". Hechos probados que como tales se aceptan.
Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Mapfre Familiar S.A.
Una vez admitido a trámite el recurso, se dio traslado a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Zaragoza, donde se formó el Rollo de Apelación núm. 174/11, pasando las actuaciones a éste Órgano Unipersonal para resolver.
HECHOS PROBADOS
Se ratifican los relatados en la sentencia apelada.
Se aceptan los contenidos de la resolución recurrida.
Solicita la representación procesal de Mapfre Familiar S.A. la revocación de la sentencia de 1ª Instancia que considero que en la renuncia a las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPI nº 1 56/2015, 9 de Marzo de 2015, de Santander
...la mayoría de las situaciones la incorrección en el cumplimiento de las normas citadas de protección del inversor ( por todas, las SSAP Zaragoza 21.9.2011 , 16.6.2013 y 8.10.2013 , Barcelona 26.1.2012 y Madrid 7.11.2013 ) no ha tenido tal consecuencia radical, aunque sí la ha tenido en orde......
-
AAP Cuenca 13/2018, 23 de Enero de 2018
...(en consonancia con la tesis de algunos Tribunales; por ejemplo, la Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 3ª, en Sentencia de 21.09.2011, recurso 174/2011 ), que como el trabajador no había sido dado de alta en la fecha en la que se produjo la renuncia y en ese momento todavía no se hab......