SAP Madrid 236/2007, 4 de Abril de 2007
| Ponente | MARIA JESUS ALIA RAMOS |
| ECLI | ES:APM:2007:4602 |
| Número de Recurso | 216/2006 |
| Número de Resolución | 236/2007 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00236/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 12ª
Rollo: RECURSO DE APELACION 216/2006
PROCEDENCIA: JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 19 DE MADRID
JUICIO VERBAL 640/05
DEMANDANTE/APELANTE: PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO
PROCURADOR/A: ABOGADO DEL ESTADO
DEMANDANTE/APELANTE: HIPODROMO DE LA ZARZUELA, S.A.
PROCURADOR/A: DON ARTURO MOLINA SANTIAGO
DEMANDADO/APELADO: DON Pedro
PROCURADOR/A: DON MANUEL FRANCISCO ORTIZ DE APODACA
Y GARCIA
PONENTE: ILMA. SRA. DOÑA Mª JESÚS ALÍA RAMOS
SENTENCIA Nº 236
Ilmos. Sres. Magistrados:
Mª JESÚS ALÍA RAMOS
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
TERESA PUENTE VILLEGAS Y JIMENEZ DE ANDRADE
En MADRID, a cuatro de Abril de dos mil siete.
La Sección 12 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de JUICIO VERBAL 640/2005 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 19 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante PATRIMONIO NACIONAL DEL ESTADO, representado por el ABOGADO DEL ESTADO, e HIPODROMO DE LA ZARZUELA, S.A., representado por el Procurador DON ARTURO MOLINA SANTIAGO, y de otra, como apelado Pedro, representada por el Procurador DON MANUEL FRANCISCO ORTIZ DE APODACA Y GARCIA, sobre DESAHUCIO POR PRECARIO.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 19 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 3 de Octubre de 2005, cuya parte dispositiva dice: "Desestimo la demanda presentada por el Consejo de Administración de Patrimonio Nacional e Hipódromo de la Zarzuela, S.A. contra D. Pedro, absolviendo al referido demandado. Condeno a la parte actora al pago de las costas del presente proceso.". Notificada dicha resolución a las partes, por PATRIMONIO NACIONAL e HIPODROMO DE LA ZARZUELA, S.A. se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que IMPUGNA. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 28 de Marzo de 2007, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª Mª JESÚS ALÍA RAMOS.
La sentencia de instancia desestima la demanda de desahucio por precario formulada por la respectiva representación procesal de Consejo de Administración de Patrimonio Nacional y de Hipódromo de la Zarzuela, S.A. contra don Pedro respecto de la vivienda situada en las instalaciones del Hipódromo de la Zarzuela -Avenida Padre Huidobro s/n- referido como Casa F de la Villa Sur, por estimar la juzgadora que el demandado no ocupa la vivienda por mera tolerancia, sino pagando una contraprestación, y que no se ha demostrado la pérdida de eficacia o extinción del vínculo arrendaticio existente, sin que, dadas las características del presente procedimiento, pueda debatirse la posible eficacia o ineficacia actual del título esgrimido y demostrado por el demandado.
Contra dicha resolución ambas partes actoras interponen recurso de apelación fundándolo Hipódromo de la Zarzuela, S.A. sustancialmente en las siguientes alegaciones: que es necesario analizar en este procedimiento la existencia y validez del título alegado por el demandado; que se ignora si en algún momento de la ocupación de la vivienda se ha dispuesto de título de ocupación; que el vínculo arrendaticio alegado, si es que existió en algún momento, ha dejado de existir, aduciendo que el derecho de uso del demandado sobre la vivienda ocupada no derivaba de una relación arrendaticio, sino de una relación de servicio, que se extinguió, bien por desaparición de las condiciones que determinaron su concesión original (en 1996 cuando cesaron las carreras de caballos en el Hipódromo), bien por extinción del derecho de quien lo concedió, pues extinguido el arrendamiento de Hipódromo de Madrid por sentencias de 29 de abril y 5 de octubre de 1999, quedó automáticamente extinguido el derecho del demandado a la ocupación de la vivienda, haciéndolo desde entonces por mera tolerancia de su propietario, ya que sus derechos como subarrendatario se extinguieron en aquél momento.
El Patrimonio Nacional funda su recurso en los siguientes motivos: 1) Error en la apreciación de la prueba, por entender que el demandado ocupa la vivienda como precarista y por mera tolerancia desde las sentencias de 1999 que declararon resuelto el contrato de arrendamiento existente entre Patrimonio Nacional e Hipódromo de Madrid, S.A. (HMSA), que el demandado nunca ha tenido la condición de arrendatario, sino únicamente de subarrendatario, por lo que cuando se extingue el contrato del arrendatario HMSA, se extingue automáticamente el del subarrendatario Sr. Pedro (art. 8.2 LAU ), siendo la relación de éste con Patrimonio Nacional de mera tolerancia; y, 2) Posibilidad de analizar en el juicio de desahucio por precario la validez del título esgrimido por el demandado, sosteniendo que el precario no se refiere sólo al supuesto de falta de título, sino también porque el mismo haya devenido ineficaz a posteriori.
De la prueba practicada resultan acreditadas las siguientes premisas básicas:
1) Por Decreto de 12 de enero de 1940 se dispuso que el Hipódromo de El Pardo sería utilizado por la Sociedad de Fomento de la Cría Caballar, con arreglo a las normas que actualmente rigen en las carreras de caballos (doc. 5 demanda, folio 52).
2) Por acuerdo de 10 de julio de 1984 entre Patrimonio Nacional y la Sociedad de Fomento de la Cría Caballar de España (en adelante S.F.C.C.E.), el primero autorizó a la segunda el uso de la finca Hipódromo de El Pardo (denominado también de la Zarzuela) para las actividades propias de la Sociedad, y regulaba las condiciones de explotación y uso de las instalaciones del Hipódromo (doc. 6, folio 54).
3) El Comité Directivo de S.F. C.C.E. en su reunión del día 19 de diciembre de 1989 aprobó el Reglamento de Régimen Interior del Hipódromo de la Zarzuela (doc. 10, folio 112), cuyo artículo 4º dispone que "Las viviendas existentes en el Hipódromo de la Zarzuela se asignarán única y exclusivamente a los entrenadores, en razón del trabajo de los mismos, para que puedan dedicar la necesaria atención a los caballos objeto de su cuidado", el artículo 5º dispone en sus apartados II ) que "Dicha vivienda podrá ser ocupada por el entrenador o primer mozo...", el VI) que "Cuando en el entrenador o su primer mozo cesen en su cometido, deberán obligatoriamente desalojar las viviendas en el plazo de seis meses a partir de la fecha que marque la obligación de su cese, salvo en caso de fallecimiento del ocupante...", el artículo 6º establece que "Los propietarios de los caballos abonarán a la Sociedad, para este caso y a prorrateo entre el número de caballos, el importe de que fije en cada momento el Comité Directivo... Del mismo modo abonarán los gastos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 560/2008, 17 de Septiembre de 2008
...ya que dicho inmueble no se cedió a mis mandantes por una graciosa concesión y a su ruego. Así, la Audiencia Provincial de Madrid en su Sentencia n° 236/2007, de 4 de abril de 2007 , establece: "En la regulación de la actual LEC, como se observa en la SAP Santa Cruz de Tenerife de 23 de jul......
-
SAP Madrid 752/2010, 28 de Octubre de 2010
...entre las partes por las que una cede a la otra, desde un principio, el inmueble a título gratuito ( sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 4 de Abril de 2.007 (Sección 12 ª), 23 de Mayo de 2.007(Sección 20 ª), 9 de Marzo de 2.009 (Sección 18 ª) y 1 de Octubre de 2.009 (Sección ......
-
SAP Madrid 78/2014, 3 de Marzo de 2014
...entre las partes por las que una cede a la otra, desde un principio, el inmueble a título gratuito ( sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 4 de abril de 2.007 ( Sección 12 ª), 23 de mayo de 2.007 ( Sección 20 ª), 9 de marzo de 2.009 (Sección 18 ª) EDJ2009/67943 y 1 de octubre d......
-
ATS, 11 de Noviembre de 2008
...contra la Sentencia dictada, con fecha 4 de abril de 2007, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 12ª), en el rollo de apelación nº 216/2006, dimanante de los autos de juicio verbal seguidos, bajo el nº 640/2005, ante el Juzgado de Primera Instancia nº19 de - Recibidas las actuacion......
-
Arrendamiento y figuras afines de uso de vivienda
...versión castellana por A. D'Ors y otros Aranzadi, Pamplona, 1968, D. 43, 26, 2, 2. [268] Así, la Audiencia Provincial de Madrid en su Sentencia nº 236/2007, de 4 de abril de 2007, establece: "En la regulación de la actual LEC, como se observa en la St. Audiencia Provincial de Santa Cruz de ......