STSJ Galicia 897/2010, 28 de Octubre de 2010
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2010:9532 |
| Número de Recurso | 15392/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 897/2010 |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00897/2010
PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015392/2009
RECURRENTE: VODAFONE ESPAÑA,S.A.
ADMINISTRACION DEMANDADA: CONCELLO DE A CORUÑA (A CORUÑA)
NO NOME DO REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a seguinte
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, vinte e oito de outubro de dous mil dez.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 0015392/2009, está pendente de resolución ante esta Sala, e que foi interposto por VODAFONE
ESPAÑA,S.A., representada pola procuradora dona MARTA DIAZ AMOR, e dirixida polo letrado don JAVIER GUTIERREZ VILORIA, contra ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LA TASA POR UTILIZACION PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIAL DEL DOMINIO PUBLICO LOCAL POR EMPRESAS
EXPLOTADORAS DE SERVICIOS DE TELEFONIA MOVIL. B.O.P. NUM. 296. É parte a Administración demandada CONCELLO DE A CORUÑA (A CORUÑA),
representado polo LETRADO DE LOS SERVICIOS JURIDICOS DEL AYUNTAMIENTO DE A CORUÑA.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.
DE FEITO
PRIMEIRO.- Tras se admitir a trámite o presente recurso contencioso-administrativo, practicáronse as dilixencias oportunas, e unha vez recibido o expediente, déuselle traslado del á parte recorrente para formular a oportuna demanda, o cal se fixo por medio dun escrito no que, tras expoñer os feitos e fundamentos de Dereito que se estimaron pertinentes, se acabou suplicando que se ditase unha sentenza pola que se declare non axustada a Dereito a resolución impugnada neste procedemento.
SEGUNDO.- Conferíuselle traslado á parte demandada, quen solicitou o rexeitamento do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de Dereito consignados na contestación da demanda.
TERCEIRO.- Recibiuse o asunto a proba e declarouse concluso o debate escrito na contestación da demanda.
CUARTO.- Na tramitación do recurso observáronse as prescripcións legais. A súa contía é indeterminada.
PRIMEIRO. - O acto que se recorre é a Ordenanza Fiscal reguladora da Taxa por utilización privativa/aproveitamento especial do dominio público local por empresas explotadoras do servicio de telefonía móvil do Concello da Coruña de 06.10.2008.
O recurso baséase en: a) INFRACCIÓNS DO DEREITO INTERNO de tipo formal (infraccion do art. 17.2 TRLFL en relación co 48 LPAC ), e sustantivo: a) infraccion da doutrina legal das STS 18.06 e 16.07.2007 en relación co art. 24 TRLFL, b ) Vodafone non realiza o feito impoñible da taxa, c) vulneración do principio de capacidade económica, dobre imposición ...., d) a formula de cuantificación da taxa vulnera o TRLFL, e INFRACCIONS DE DEREITO COMUNITARIO
SEGUNDO.- Compre resolver con carácter preferente a alegación de que infrinxiuse o artigo 17.2 TRLFL, que esixe a publicación, do acordo de aprobación provisional, non só no BOP senón tamen nun diario dos de maior difusión da provincia, dado que o Concello da Coruña ten mais de 10.000 habitantes.
O propio Concello na contestación á demanda recoñece esta infracción; mailo dito, resulta evidente que esta infracción non é un motivo de nulidade da Ordenanza o non causarlle ningún tipo de indefensión ó recorrente (indefensión que tampouco se denuncia).
Como alega o Concello, a entidade REDTEL (asociación de operadores de telecomunicaciones con rede propia da que forma parte Vodafone) presentou alegacións en defensa dos dereitos dos seus asociados, e a propia recorrente recorreu a Ordenanza trala publicación definitiva, e non se expresa en que medida a publicación nun diario de difusión da provincia da aprobación provisonal, tería mudado o resultado do procedemento, e como indica a STS 27.12.1989 : la publicidad oficial de toda disposición general es un simple medio al servicio de su conocimiento por parte de aquellos a quienes se destina... e esta finalidade - no caso de Vodafone - conseguiuse coa simple publicación no BOP, sen que poida pretender que actúa en beneficio doutras entidades, dado que non lle correspondéndo, a tutela dos dereitos de terceiros. Por outra banda, a STS 09.03.2004 citada polo Concello non lle atribúe a este defecto efectos de nulidade, o que obriga a rexeita-lo motivo.
TERCEIRO.- Verbo dos demais motivos alegados; como ben indica o letrado do Concello, tanto a sentenza do TS de 19.02.2009, como outras dos Tribunais Superiores de Xustiza -citadas na nosa sentenza 576/2010 - dan resposta as diversas cuestións suscitadas; así, dixemos:
Verbo do fondo da controversia, este Tribunal - seguindo a xurisprudenza do TS e da maioría dos TSX- xa resolveu a impugnación contra outras ordenanzas fiscales doutros concellos polo mesmo concepta: taxa por utilización privativa ou aproveitamento especial do dominio público local por parte das empresas de telefonía móvil, onde se alegaban- en esencia- idénticos motivos, e por esixencias do principio de seguridade xurídica, as reproducimos.
Así no Po 15282/2008 - sentenza de 20.01.2010- dixemos (tratábase da Ordenanza de Pontevedra):.... El segundo de los motivos es la vulneración de la doctrina de las SSTS 18.06 y 17.07.2007 ; según el recurrente estas sentencias sientan como doctrina que las empresas de telefonía móvil están excluidas de la Tasa del artículo 24.1.c RDL 02/2004 , sin que le pueda ser reclamada la tasa del artículo 24.1.a.
No podemos compartir esta pretensión, y a estos efectos hacemos nuestros los fundamentos de la STSJ La Rioja de 12.03.2009 (rec. 181/2008 ): El señalado párrafo del art. 24.1.c) TRLHL («No se incluirán en este régimen especial de cuantificación de la tasa los servicios de telefonía móvil») hace explícita referencia al régimen especial de cuantificación, de lo que en ningún caso puede concluirse, con desconocimiento de esos términos legales, que la exclusión haga referencia a toda la tasa en general, sino más bien lo contrario, esto es, que se excluyen los servicios de telefonía móvil del régimen especial de cuantificación lo que, al menos implícitamente, significa que estarán incluidos en el régimen general de cuantificación de la tasa, el previsto en la letra a) del mismo precepto legal, siempre que tenga lugar la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local para la prestación de aquellos servicios de telefonía móvil.
El igualmente transcrito párrafo del mismo art. 24.1.c) TRLHL («Las tasas reguladas en este párrafo c) son compatibles con otras tasas que puedan establecerse por la prestación de servicios o la realización de actividades de competencia local, de las que las empresas a que se refiere este párrafo c) deban ser sujetos pasivos conforme a lo establecido en el artículo 23.1.b) de esta ley, quedando excluida, por el pago de esta tasa, la exacción de otras tasas derivadas de la utilización privativa o el aprovechamiento especial constituido en el suelo, subsuelo o vuelo de las vías públicas municipales») tampoco puede conducir a la conclusión pretendida en la demanda por los siguientes argumentos:
-
Aunque el tenor literal del precepto («las tasas reguladas en este párrafo», «el pago de esta tasa», «exacción de otras tasas») pudiera indicar que se trate de otra tasa diferente de la derivada en general de la utilización privativa o el aprovechamiento especial del suelo, subsuelo o vuelo, no es ese el significado de la norma.
-
En el nuevo texto legal procedente de la Ley 25/1998 se establece: Las tasas consistentes en el 1,5 por 100 de los ingresos brutos procedentes de la facturación «son compatibles con otras que puedan establecerse por la prestación de servicios o la realización de actividades de competencia local, de las que las mencionadas empresas deban ser sujetos pasivos conforme a lo establecido en el art. 23 de esta Ley», con lo que quedó corregida la doctrina en interés de la Ley sentada reiteradamente por el Alto Tribunal. Así resulta de las justificaciones de las enmiendas que propusieron se añadiera el inciso: «La modificación propuesta pretende reflejar con claridad, y evitando cualquier tipo de duda, la existencia de una especial tributación de estas Empresas para las tasas por utilización privativa o aprovecha miento especial que no impide que deban tributar, cuando de acuerdo con la Ley sean sujetos pasivos de las tasas por prestación de servicios o realización de actividades» (enmienda núm. 67); «La modificación pretende clarificar la existencia de una especial tributación de estas Empresas para las tasas por utilización privativa o aprovechamiento especial que no impide que deban tributar, cuando de acuerdo con la Ley sean sujetos pasivos de las tasas por prestación de servicios o realización de actividades» (enmienda núm. 83).
-
Lo que hizo la redacción de la Ley 51/2002, que ha pasado al Texto refundido, es limitarse a ratificar la compatibilidad de las tasas cuyo importe resulte de la aplicación de este régimen especial de cuantificación, con la tasa por licencia de obras y cualquier otra por prestación de servicios o realización de actividades, precisando la exclusión (incompatibilidad) con otras tasas por utilización privativa o aprovechamiento especial en suelo, subsuelo o vuelo cuyo importe resulte de la aplicación del régimen general de cuantificación.
-
La doctrina legal contenida en la STS de 16 de julio de 2007 hace explícita referencia a la «salvedad prevista en el propio precepto con respecto al régimen especial de cuantificación de la tasa referida a los servicios de telefonía móvil». La diferencia entre tasas que apunta la STS de 18 de junio de 2007 («parece que se trata de dos tasas diferentes: ..., modalidad especial de la tasa, a las empresas explotadoras ...; y otra, modalidad general de la tasa...») se hace, como dice la STS de 16 de julio de 2007 ,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 24 de Mayo de 2013
...(Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de fecha 28 de octubre de 2010, en el recurso contencioso- administrativo nº 15392/2009 , interpuesto contra la Ordenanza reguladora de la tasa por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local......