AAP Lleida 91/2008, 18 de Febrero de 2008
| Ponente | EVA MARIA CHESA CELMA |
| ECLI | ES:APL:2008:87A |
| Número de Recurso | 11/2008 |
| Procedimiento | APELACIóN INSTRUCCIóN |
| Número de Resolución | 91/2008 |
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
SECCIÓN PRIMERA
Rollo de Sala núm. 11/2008
Diligencias previasnúm. 243/2006
JUZGADO INSTRUCCIÓN 1 SOLSONA
A U T O NUM. 91/08
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. FRANCISCO SEGURA SANCHO
Magistrados:
D. ANTONIO ROBLEDO VILLAR
Dª EVA MARIA CHESA CELMA
En la ciudad de Lleida, a dieciocho de febrero de dos mil ocho.
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, integrada por los señores indicados al margen, ha visto el presente recurso de apelación contra auto de 30/10/2007, dictada en Previas número 243/06, seguido ante el Juzgado Instrucción 1 Solsona.
Son apelantes Lázaro y CONSTRUCCIONS JOAN MASES, S.L., representados por la Procuradora Dª. ARES JENE ZALDUMBIDE y dirigidos por el Letrado D. RAMON ANTONI FORTEZA COLOME . Son apelados el MINISTERIO FISCAL, así como Remedios y Sergio, representados por la Procuradora Dª. CECILIA MOLL MAESTRE y dirigidos por el Letrado D. Simeó Miquel Roe . Es Ponente de esta resolución el Magistrado Ilmo. Sr. D.EVA MARIA CHESA CELMA.
Por el Juzgado se dictó auto con fecha 30-10-2007 acordando el sobreseimiento de la presente causa, auto que fue recurrido en apelación, del que se dió traslado al Ministerio Fiscal y demás partes para alegaciones, evacuando dicho trámite en el sentido de impugnarlo de solicitar la desestimación del recurso íntegra confirmación del Auto recurrido.
Elevada la causa a esta Audiencia Provincial, Sección Primera, la Sala acordó formar rollo y se designó Magistrado ponente al que se entregaron los autos con señalamiento de día y hora para deliberación y votación.
Por la representación procesal de Lázaro y Construcciones Joan Mases SL se interpone recurso de apelación frente auto dictado por el Juzgado de Instrucción de Solsona por el que se acordaba el sobreseimiento provisional de la causa. Alega la parte apelante que existen indicios suficientes de la comisión del delito de prevaricación objeto de querella. Entiende que ha habido un trato discriminatorio en la actuación de los querellados que les ha llevado a aplicar la normativa urbanística con un rigor diferente según los sujetos pasivos, dado que ante dos situaciones idénticas los querellados han dado un trato desigual. El Ministerio Fiscal impugna el referido recurso
El recurso interpuesto debe ser desestimado. Confunde el recurrente ilegalidad administrativa con prevaricación, al identificarlos plenamente.
Pretende la parte querellante encuadrar los hechos descritos en su escrito de querella en el art. 320 CP, que establece: 1. La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente proyectos de edificación o la concesión de licencias contrarias a las normas urbanísticas vigentes será castigado con la pena establecida en el art. 404 de este Código y, además, con la de prisión de seis meses a dos años o la de multa de doce a veinticuatro meses.
Se cometerá, pues, el delito de prevaricación administrativa urbanística cuando la autoridad o funcionario, teniendo plena conciencia de que resuelve al margen de las normas urbanísticas, informa proyectos de edificación o concede licencias.
Pues bien, la razón de la consideración de la procedencia del sobreseimiento debe partir de que en el presente caso, las irregularidades administrativas, de existir, no revisten entidad suficiente como para tener trascendencia penal. El Alcalde del Ayuntamiento de Ponts, en este caso, dicta Decreto de fecha 22 de marzo de 2006 por el que se acordaba la ratificación de la orden de suspensión de las obras del querellante, por la construcción de una planta bajo cubierta no contemplada en el proyecto por el que se otorgó en su día la licencia urbanística. El propio querellante no refleja atisbo de injusticia en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba