SAP Pontevedra 473/2010, 4 de Octubre de 2010
| Ponente | FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ |
| ECLI | ES:APPO:2010:2316 |
| Número de Recurso | 445/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 473/2010 |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00473/2010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 445/10
Asunto: CONCURSO ABREVIADO 421/08
Procedencia: MERCANTIL NÚM. 2 DE PONTEVEDRA
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ,
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.473
En Pontevedra a cuatro de octubre de dos mil diez.
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de concurso abreviado 421/08, procedentes del Juzgado Mercantil núm. 2 de Pontevedra, a los que ha correspondido el Rollo núm. 445/10, en los que aparece como parte apelante-demandante: ABREGON VIGO SL representado por el procurador D. PATRICIA CABIDO VALLADAR y asistido por el Letrado D. ROBERTO LAGOA SANTODOMINGO, y como parte apelado-demandado: LUGAR DE FONTAIÑAS PROMOCIONES, MINISTERIO FISCAL, ADMINISTRACION CONCURSAL, Ignacio, no personados en esta alzada, sobre calificación concursal, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado Mercantil núm. 2 de Pontevedra, con fecha 5 de marzo 2010, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que desestimo la pretensión de calificación de culpabilidad formulada por el Ministerio Fiscal, y en su consecuencia declaro fortuito el concurso de la entidad LUGAR DE FONTAIÑAS SL. No se efectúa especial pronunciamiento en materia d costas."
Notificada dicha resolución a las partes, por Abregon Vigo SL se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día veintidós de septiembre para la deliberación de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
La sentencia impugnada estima las pretensiones de la administración concursal declarando el concurso fortuito, en contra de lo pretendido por el Ministerio Fiscal que interesó en su momento la declaración del concurso como culpable.
Pese a que la sentencia no acoge la calificación del Ministerio Fiscal, por este no se interpone recurso. El recurso de apelación contra la sentencia de calificación es interpuesto por un acreedor personado en la pieza de calificación, ABRECÓN VIGO S.L.. Su recurso se funda en dos motivos, la nulidad de lo actuado desde el acto de la vista del incidente al no haberse admitido la prueba propuesta por dicha parte, así como la incongruencia de la resolución por falta de motivación al no haberse pronunciado sobre las alegaciones de la parte apelante, aunque sólo hubiera sido para desestimarlas razonadamente.
Frente a dicho recurso de apelación se opone no solo la administración concursal, sino el Ministerio Fiscal que incluso interesa su inadmisión dada la posición procesal de la recurrente, acreedor personado en la pieza de calificación que no puede sostener la declaración del concurso como culpable al no haber interpuesto recurso el Ministerio Fiscal, única parte que sostenía tal declaración.
Precisamente alrededor de esta cuestión debe girar la resolución del recurso interpuesto por cuanto la argumentación de la sentencia de instancia para rechazar la prueba propuesta por la parte apelante se centra en que dicha prueba se encamina a acreditar unos hechos respecto de los cuales ni la administración concursal ni el Ministerio Fiscal, único de los dos que interesa la calificación del concurso como culpable, han tenido en cuenta como relevantes para dicha calificación. Señala la sentencia impugnada que únicamente se atenderá a los hechos que el Ministerio Fiscal entiende en que puede calificarse el concurso como culpable, pues únicamente para acordar o no la continuación desvinculándose la citada resolución de aquellas alegaciones que formula el interesado ABRECÓN VIGO S.L. La sentencia viene a considerar lo que ha sido una interpretación casi unánime en la jurisdicción mercantil acerca de que los únicos legitimados para formular una pretensión formal de calificación del concurso son la administración concursal y el Ministerio Fiscal.
Ciertamente, de seguir siendo esta la interpretación correcta después de la reforma llevada a cabo en el art. 168 LC por el Real Decreto 3/2009, de 27 de marzo, deberá confirmarse la sentencia por cuanto la parte apelante lo que pretende es que se tengan en cuenta hechos distintos a los considerados relevantes por la administración concursal y el Ministerio Fiscal para fundar una calificación de concurso culpable, cuando además, la administración concursal desde un inicio del incidente y el Ministerio Fiscal una vez dictada sentencia, ya no pretenden tal calificación, aquietándose éste último con la calificación de fortuito que declara la sentencia impugnada.
El nuevo art. 168, en efecto, ha pasado a titularse "Personación y condición de parte", lanzando un mensaje inequívoco desde el comienzo, que luego concreta el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 3, 11 de Septiembre de 2013, de Vigo
...que actúa a través de la administración concursal y, en la medida en que confluyen intereses públicos, el Ministerio Fiscal. La SAP Pontevedra de 4-10-10 , antecedente a la misma, sostenía lo "SEGUNDO. El nuevo art. 168 , en efecto, ha pasado a titularse "Personación y condición de parte", ......
-
SJMer nº 3 173/2016, 2 de Junio de 2016, de Pontevedra
...que, como en todo proceso civil, rige en esta materia en virtud de los arts. 216 y 218 de la LEC , según indica la Sentencia de la AP Pontevedra de fecha 4-10-2010 , de comprobar sin más si desde esta perspectiva se dan las concretas causas invocadas por la Administración Concursal y el Min......
-
SJMer nº 3 179/2015, 7 de Diciembre de 2015, de Vigo
...que, como en todo proceso civil, rige en esta materia en virtud de los arts. 216 y 218 de la LEC , según indica la Sentencia de la AP Pontevedra de fecha 4-10-2010 , de comprobar sin más si desde esta perspectiva se dan las concretas causas invocadas por la Administración Concursal y el Min......
-
SJMer nº 3 191/2016, 17 de Junio de 2016, de Vigo
...que, como en todo proceso civil, rige en esta materia en virtud de los arts. 216 y 218 de la LEC , según indica la Sentencia de la AP Pontevedra de fecha 4-10-2010 , de comprobar sin más si desde esta perspectiva se dan las concretas causas invocadas por la Administración Concursal y el Min......
-
Aspectos procesales de la sección de calificación
...la calificación o como cómplices. A título ejemplificativo, como exponente de esta tesis mayoritaria, cabe destacar la SAP Pontevedra, Sección 1ª, de 4 de octubre de 2010. Y más lejana en el tiempo, pero con plena virtualidad, antes de la reforma de la Ley 38/2011, la SAP Barcelona, Sección......
-
Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 13 de septiembre de 2012 (8025/2012)
...seguida por los órganos judiciales de lo mercantil que han analizado la cuestión. Así, por ejemplo, la Audiencia Provincial de Pontevedra, en sentencia de 4 de octubre de 2010, ai rma que “aun cuando se haya expresado formalmente su carácter de parte en el incidente, al no poder pretender n......
-
Derecho Procesal Concursal
...afectadas con independencia de lo que haya pedido la administración concursal o el Ministerio Fiscal (sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 4 de octubre de 2.010, La Ley 193666/2010, y sentencia de la sección 5ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 30 de diciembr......