SAP Lugo 317/2010, 3 de Junio de 2010
| Ponente | JOSE ANTONIO VARELA AGRELO |
| ECLI | ES:APLU:2010:386 |
| Número de Recurso | 753/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 317/2010 |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LUGO
SENTENCIA: 00317/2010
SENTENCIA NÚMERO
ILMOS/AS. SRES/AS.:
PRESIDENTE:
D.ª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR
MAGISTRADOS:
D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ
D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO
Lugo, tres de junio de dos mil diez.
La Ilma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala n.º 753/09, dimanante del Juicio Ordinario n.º20/09 seguido en el
Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Mondoñedo sobre resolución del contrato y reclamación de cantidad; siendo apelante CAO COSTA PROMOCIONES S.L.,
representado/a por el/la procurador/a Sra. Villasol Busto y asistido/a del letrado/a Sr. Cao Rivas y apelado/a D. Luis Angel,
representado/a por el procurador/a Sr. Longarela Acuña y asistido/a del letrado Sr. García González; actuando como ponente el Magistrado, Ilmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO.
Con fecha 9 de julio de 2009, el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Mondoñedo, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Estimar totalmente la demanda interpuesta por Luis Angel, contra la entidad Cao Costa Promociones SL y:- Declaro resuelto el contrato suscrito el día 23 de septiembre de 2006 entre el actor y la entidad demandada; -Condeno a la demandada a abonar a la actora la suma de setenta y dos mil doscientos diecinueve euros con doce céntimos /76.2l9,l2 euros). Todo ello con imposición de las costas a la parte demandada". SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la demandada Cao Costa Promociones S.L, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
Consiste la contienda en una acción de resolución contractual relativa a una vivienda por incumplimiento del plazo pactado y consiguiente devolución de las arras penitenciales.
La sentencia de instancia estima la pretensión actora y contra esta decisión judicial se alza en apelación la parte demandada y civilmente condenada.
El visionado del video en relación con la documental obrante en autos y no discutida por las partes permite constatar que en el contrato de compraventa se fijo como plazo máximo de entrega la fecha de l5.ll.2008 y que la vivienda no estuvo en condiciones de ser entregada hasta el l6 de junio de 2009, pero también que concurrió un supuesto ciertamente excepcional...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba