STSJ Cataluña 2026/2010, 11 de Marzo de 2010
| Ponente | ADOLFO MATIAS COLINO REY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:2528 |
| Número de Recurso | 1752/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2026/2010 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2008 - 0001624
EL
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
ILMA. SRA. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA
En Barcelona a 11 de marzo de 2010
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2026/2010
En el recurso de suplicación interpuesto por María Rosario frente a la Sentencia del Juzgado Social
33 Barcelona de fecha 24 de abril de 2008, dictada en el procedimiento Demandas nº 30/2008 y siendo recurrido/a Associació Temps per l'Educació y Basic Serveis Escolars, S.L.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ADOLFO MATIAS COLINO REY.
Con fecha 17 de enero de 2008, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 24 de abril de 2008, que contenía el siguiente Fallo:
"Estimar parcialment la demanda interposada per María Rosario contra ASSOCIACIÓ TEMPS PER L'EDUCACIÓ i BASIC SERVEIS ESCOLARS, SL, a les que condemno a abonar-li la quantitat de 13,04 euros. "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: "1.- L'actora treballa per compte de la demandada Basic Serveis Escolas, SL (en endevant, Basic) com a coordinadora, amb una antiguitat reconeguda de 19.9.95 i una retribució bruta mensual de 716,82 euros al mes, amb l'inclusió de la prorrata de pagues extres, en raó d'una jornada de 22,5 hores setmanals.
-
- Aquesta demandada succeí en data 13.9.06 a la codemandada Associació Temps per l'Educació (en endavant, l'Associació) en la prestació de serveis al centre Barberà, i, per tant, es subrogà en la relació laboral de l'actora.
-
- La demandant treballa 4 hores diàries, de 11 a 15 hores, de dilluns a divendres, del mitjans de setembre a mitjans de juliol (coincidint amb el període del curs escolar), excepte durant les vacances lectives de Nadal i Setmana Santa, durant les quals tanca el centre, períodes que la demandada imputa a vacances de la demandant. Durant el dos mesos d'estiu de tancament del centre, de mitjans de juliol a mitjans de setembre, la demandant es donada de baixa de la seguretat social i passa percebre la prestació d'atur.
-
- Els successius contractes signats per la demandant any rera any, a l'inici de la seva relació laboral i amb la societat llavors concessionària dels serveis, ja foren en la modalitat de indefinits a temps parcial, amb una durada de prestació de serveis equivalent a la del curs escolar (foli 171, 84 a 88).
-
- Per sentència dictada pel Jutjat del Social núm. 22 de Barcelona de 22.6.07, que es dona aquí per reproduïda, fou estimada la demanda de l'actora i es declarà "obvio que la vinculación que une a la actora con la empresa es la de contrato indefinido a tiempo parciial, condenando a la empresa a pasar por tal declaración" (foli 208).
-
- L'actora reclama el total import de 4.120,39 euros pels conceptes diferències de conveni, l'import íntegre de les vacances corresponents als anys 2005,2006 i 2007 (en considerar que no les ha gaudit), la retribució de la segona quinzena de juliol i de la primera quinzena de setembre dels anys 2006 i 2007, així com la reducció en les pagues extres d'estiu i nadal corresponent als anys 2006 i 2007 (segons detall que consta en el fet 4rt de la demanda i en escrit aclaratori de 1.2.08, que es dona aquí per íntegrament reproduït).
-
- L'actora presentà una primera papereta de conciliació en data 11.7.06, a la que reclamava les vacances que considerava no gaudides de l'any 2005 així com les diferències salarials corresponents al conveni col.lectiu (folis 95-96). El 19.6.07 presentà nova papereta a la que reclamava la segona quinzena de juliol i la primera de setembre de 2006, així com diferències en les pagues extres de 2006 i 2007 (folis 97-98). I en data 9.10.07 presentà nova papereta reclamant la segona quinzena de juliol i primera quinzena de setembre de 2007 i les vacances no gaudides del 2007. S'adjunten a la demanda les certificacions dels corresponents actes d'intent de conciliació, intentada sense efecte (folis 5 a 8).
-
- Les posteriors demandes judicials corresponents a aquestes reclamacions, foren acumulades totes elles en el procediment núm. 450/07 seguit davant del JS núm. 22 de Barcelona, el qual dicta resolució en data 18.12.07 que tingué a l'actor per desistida de la seva demanda per la incompareixença a l'acte del judici (folis 115 i 116)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado, no impugnó,,elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia, que desestimó la demanda interpuesta por la demandante, sobre reclamación de cantidad, se interpone el presente recurso de suplicación, mediante el que la parte recurrente en el primer motivo del recurso y con amparo procesal en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, solicita la revisión del hecho probado sexto .
La parte recurrente propone un texto alternativo, si bien la modificación consiste en que se sustituya la expresión "L'actora reclama" por el de "L'actora no ha cobrat", al inicio del texto, manteniendo la misma redacción que la que ya consta en la resolución recurrida. Se trata de una modificación meramente semántica, con la matización de que la redacción que propone la parte recurrente es valorativa y predeterminante del fallo, al consignar en el relato de hechos que la empresa le adeuda una determinada cantidad. Tanto en un caso, como en el otro, lo que se indica es que, si la demandante tuviera derecho a ello, existen unas diferencias salariales a su favor, por los conceptos que se detallan en la demanda y en el escrito de ampliación, por lo que la matización que propugna la parte recurrente es intrascendente a los efectos de resolver el recurso.
En el motivo del recurso dirigido a la censura jurídica, con amparo procesal en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente denuncia la infracción del artículo 12 del Estatuto de los Trabajadores, haciendo referencia a la doctrina sentada por los Tribunales Superiores de Justicia y Tribunal Supremo sobre el mismo tratamiento a dar a los contratos a tiempo parcial, que no concreta posteriormente en las argumentaciones del recurso.
La demandante presentó demanda solicitando se condenara a las empleadoras demandadas al abono de la cantidad de 4.120,39 #, por los conceptos que especificaba en el hecho cuarto de la demanda y en el escrito de aclaración de demanda, por los conceptos de atrasos convenio período julio 2.005, importe de vacaciones no disfrutadas de los años 2.005, 2006 y 2007, salarios de 15...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba