SAP León 196/2010, 18 de Mayo de 2010
| Ponente | RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ |
| ECLI | ES:APLE:2010:589 |
| Número de Recurso | 62/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 196/2010 |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LEON
SENTENCIA: 00196/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
LEON
Sección 001
Domicilio : C/ EL CID, NÚM. 20
Telf : 987.23.31.35
Fax : 987.23.33.52
Modelo : SEN00
N.I.G.: 24089 37 1 2010 0100165
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000062 /2010 CIVIL
Juzgado procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.8 de LEON
Procedimiento de origen : INCIDENTES 0001491 /2009
RECURRENTE : TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Procurador/a :
Letrado/a : LETRADO SEGURIDAD SOCIAL
RECURRIDO/A : DERROBLE SA DERROBLE SA, ADMINISTRACION CONCURSAL ADMINISTRACION CONCURSAL
Procurador/a : MARIA FLOR HUERGA HUERGA, MARIA DEL CARMEN ALFAGEME ZAVALA
Letrado/a :, MARIA JOSE TUYA RUZO
S E N T E N C I A Nº. 196/2010 Iltmos. Sres.
D. MANUEL GARCÍA PRADA. Presidente.
D. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ. Magistrado.
Dª. ANA DEL SER LOPEZ.- Magistrada.
En la ciudad de León, a Dieciocho de mayo de 2010.
VISTO ante el tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que han sido partes la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, representada y asistida por el letrado del Servicio Jurídico de la Administración General de la Seguridad Social, como APELANTE, y la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, representada por la procuradora Dª María del Carmen Alfageme Zavala y asistida por la letrada Dª María-José Tuya Ruzo, y la entidad en concurso, DERROBLE, SA, representada por la Procuradora Dª María-Flor Huerga Huerga y asistida por el Letrado D. Pedro C. Álvarez-Canal Rebaque, como APELADOS. Interviene como Magistrada Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. D. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ.
El Ilmo. Magistrado-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia Nº. 8 y Mercantil de León dictó sentencia de fecha 4 de diciembre de 2009, cuyo fallo literalmente copiado dice así: "FALLO: ESTIMO PARCIALMENTE la demanda incidental deducida por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social, en representación de la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, a cuyo favor deberá reconocer la administración concursal como crédito contra la masa a su favor a fecha 20 de septiembre de 2009 la suma de 11.781,65 euros, sin que proceda pronunciamiento de condena en costas".
Contra la precitada sentencia se interpuso recurso por la Tesorería General de la Seguridad Social, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 25 de mayo de 2010 para deliberación, votación y fallo.
Cuestiones controvertidas en el recurso de apelación.
Presenta la Tesorería General de la Seguridad Social demanda incidental para el reconocimiento como créditos contra la masa de recargos por importe de 1.528,28 euros.
La Sentencia del Juez de Mercantil admite la calificación como deuda contra la masa de las cuotas generadas con posterioridad a la declaración del concurso, pero no atribuye tal calificación a recargos e intereses, y por ello estima sólo de forma parcial la demanda por importe de 11.781,65 euros.
La cuestión controvertida con el recurso de apelación se limita a determinar si los recargos generados con posterioridad a la declaración del concurso pueden ser calificados como créditos contra la masa.
Crédito contra la masa.
La noción de deudas de la masa surge en el concurso en el que se distingue entre una pasiva integrada por las deudas del concursado y unas deudas de la masa, cuya característica es su "prededucibilidad" de la masa activa antes de la satisfacción de los acreedores concursales. Esta distinción aparece en el art. 84 LC que diferencia entre créditos concursales y créditos contra la masa, que son los que se relacionan en el número 2 del art. 84, cuya característica común, salvo alguna excepción, como la del apartado 1 .°, es la de ser créditos vinculados por el propio desenvolvimiento del concurso y la gestión del patrimonio del concursado.
Dentro de la lista del art. 84.2. LC, las deudas de la Administración como deudas contra la masa se relacionan en el apartado 5.° que se refiere a los créditos generados por el ejercicio de la actividad profesional o empresarial del deudor tras la declaración del concurso, pues aunque el precepto incluye expresamente los créditos laborales a ellos se unen necesariamente los de Seguridad Social por cuotas en la medida en que la obligación de abonar éstas surge como consecuencia del simple desarrollo de una actividad incluida en el campo de aplicación de la Seguridad Social de conformidad con lo dispuesto en la LGSS, con lo que, en realidad, la continuidad de las obligaciones de Seguridad Social se liga a las decisiones generales sobre el mantenimiento de la actividad empresarial o profesional del deudor (art. 44 LC ); materia en la que la regla general es la continuidad salvo que, como excepción, se acuerde el cese o suspensión de actividades conforme al art. 44. 4 en relación con los arts. 64 y 65 LC .
Las cuotas pueden referirse tanto a los trabajadores del deudor como a las de éste mismo, en cuanto trabajador por cuenta propia, si continúa desarrollando su actividad: lo decisivo será que el período de devengo sea posterior a la declaración del concurso.
Y la característica básica de estos créditos es que son prededucibles y se abonan "antes de proceder al abono de los créditos concursales" (art. 154.1 LC ). Así pues, es importante destacar que en principio, su pago no queda afectado por el concurso, pues han de satisfacerse "de forma inmediata" a sus respectivos vencimientos cualquiera que sea el estado del concurso" aunque hay limitaciones importantes de este principio general pues "no podrán iniciarse ejecuciones para hacerlos efectivos hasta que se apruebe un convenio, se abra la liquidación o transcurra un año desde la declaración del concurso sin que se hubiere producido ninguno de estos actos", lo que supone que la satisfacción no es tan inmediata y por otra parte el
n.° 3 del art. 154 LC prevé que las deducciones para atender el pago de los créditos contra la masa se harán sobre los bienes y derechos no afectos al pago de los créditos con privilegio especial y si el importe de esos bienes y derechos resulta insuficiente, "lo obtenido se distribuirá entre todos los acreedores de la masa por el orden de sus vencimientos".
Y partiendo de esta regulación y concepto de los créditos contra la masa, esta Audiencia Provincial llega a la conclusión de que debe confirmarse el criterio señalado por el Juez Mercantil tal como ya fijamos en nuestra sentencia de fecha 2 de Febrero del año 2010 .
Distintas posiciones de los Juzgados y Tribunales.
Respecto de los recargos e intereses derivados de deudas posteriores al concurso y por tanto contra la masa básicamente la postura del Juzgado Mercantil consiste en que no es posible admitir determinados instrumentos administrativos que pretenden la intimación de pago cuando en el propio concurso y según la normativa concursal tales créditos por principal se someten a un orden de pago concreto en función de su vencimiento. Y consideran que los créditos contra la masa se regulan por las normas de la Ley Concursal al igual que los créditos concursales, salvo que expresamente se excluya su aplicación en relación con aquellos.
Esta línea es seguida por algunas resoluciones de Juzgados Mercantiles (sentencias del Juzgado Mercantil Nº. 1 de Málaga de fecha 12 noviembre 2007, y del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Cádiz de fecha 30 de octubre de 2009 ).
En contra de esta opinión existen igualmente resoluciones dictadas tanto por los Juzgados como por las Audiencias Provinciales, pudiendo citarse las Sentencias de la AP de La Rioja de 6 de octubre de 2008, de la AP de Pontevedra de 24 de Enero de 2008 y de la AP de Córdoba de 27 de octubre de 2006 . Entre tales resoluciones se encuentran las de los Juzgados de lo Mercantil que cita la parte recurrente en su escrito de recurso.
No obstante, observando el contenido de estas últimas resoluciones favorables a la postura de la parte recurrente, y a pesar del expreso pronunciamiento que contienen sobre la materia analizada, la conclusión adoptada ha partido de la premisa de que los recargos de apremio son créditos contra la masa cuando surgen después de la declaración del concurso respecto de una deuda principal igualmente posterior, sin plantearse la posibilidad de diferenciar entre la deuda principal y los recargos e intereses que no tienen porque seguir el mismo régimen jurídico. El régimen de pago de los créditos es diferente: los créditos anteriores a la declaración de concurso (como regla general, créditos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Álava 500/2011, 13 de Octubre de 2011
...en el mismo. En cambio la Administración Concursal sostiene que recargo e intereses participan de la misma naturaleza, citando las SAP León de 18 de mayo 2010, AC 2010\\ 1045, y 21 de mayo de 2010 . Aunque no se cite, la SAP Barcelona, Secc. 15ª, de 23 de mayo 2008, JUR 2008\\ 267084, manti......
-
SAP Álava 379/2012, 5 de Julio de 2012
...al art. 10.4º del RGRSS. En tal sentido se han decantado las SAP Barcelona, Secc. 15ª, de 23 de mayo 2008, JUR 2008\\ 267084, SAP León de 18 de mayo 2010, AC 2010\\ 1045, y 21 de mayo de 2010, con el argumento de que no pueden abonarse esos créditos de modo voluntario, al someterse al régim......
-
SAP Álava 405/2012, 12 de Julio de 2012
...como ya han recogido diversas sentencias de Audiencia Provincial (SAP Barcelona, Secc. 15ª, de 23 de mayo 2008, JUR 2008\\ 267084, SAP León de 18 de mayo 2010, AC 2010\\ 1045, y 21 de mayo de 2010 ). La afirmación debe ser cuestionada, porque aunque la Administración Concursal no pueda real......
-
SAP Álava 146/2012, 20 de Marzo de 2012
...en el mismo. En cambio la Administración Concursal sostiene que recargo e intereses participan de la misma naturaleza, citando las SAP León de 18 de mayo 2010, AC 2010\\ 1045, y 21 de mayo de 2010 . Aunque no se cite, la SAP Barcelona, Secc. 15ª, de 23 de mayo 2008, JUR 2008\\ 267084, manti......