STS, 29 de Septiembre de 1995
| Ponente | JUAN GARCIA MURGA VAZQUEZ |
| ECLI | ES:TS:1995:10683 |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
Núm. 777.-Sentencia de 29 de septiembre de 1995
PONENTE: Excmo. Sr don Juan García Murga Vázquez.
PROCEDIMIENTO: Despido.
MATERIA: Recurso de casación para la unificación de doctrina. Personal laboral no sanitario al
servicio del INSALUD. Contrato temporal hasta la cobertura reglamentaria de la plaza vacante.
Validez.
NORMAS APLICADAS: Arts. 15.1 a) del Estatuto de los Trabajadores y 2 del Real Decreto 2104/1984 .
JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias de 17 de mayo, 15 de junio y 20 de julio de 1995 .
DOCTRINA: Es legitimo valerse de contratos laborales temporales, bien de interinidad, bien para
obra determinada a efectos de desempeñar trabajos de plazas vacantes de personal estatutario no
sanitario hasta que éstas sean cubiertas en propiedad, siempre que la identificación de la plaza sea
suficiente
En la villa de Madrid, a veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa y cinco.
Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto por el Instituto Nacional de la Salud, representado por la Procuradora doña María Teresa Margallo Rivera y defendido por el Letrado don Santiago Pelayo Pardos, contra la Sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con fecha 27 de octubre de 1994, en recurso de suplicación 2.292/1993 , seguido contra Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 20 de Madrid, de fecha 3 de marzo de 1993, recaída en procedimiento 878/92 , sobre despido, instado por doña Paloma , que ha comparecido como parte recurrida, representada y defendida por el Letrado don Ricardo García Medina.
Es Ponente el Excmo. Sr don Juan García Murga Vázquez.
Antecedentes de hecho
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó la ya referenciada Sentencia de 27 de octubre de 1994 , que incluye los siguientes particulares: Antecedentes de hecho: Primero.-Según consta en autos se presentó demanda por doña Paloma sobre despido, siendo demandado el Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social, y en su día secelebró el acto de la vista, habiéndose dictado Sentencia el 3 de marzo de 1993 , por la que desestimando la demanda formulada por la actora, se absuelve a la demandada. Segundo.-En dicha Sentencia y como hechos probados se declaran los siguientes: 1." Doña Paloma , con DNI NUM000 , que en la fecha de su cese prestaba servicios en el INSALUD como Auxiliar administrativo, percibiendo salario mes de 110.324 pesetas, ha suscrito los siguientes contratos: a) Del 1 de marzo al 2 de julio de 1990, contrato de interinaje por vacante; b) del 23 de julio al 30 de septiembre de 1990, contrato de sustitución por vacaciones; c) del 12 al 13 de noviembre de 1990, sustitución por ILT, y d) del 17 de diciembre de 1990 al 5 de octubre de 1992. contrato de interinaje por vacante. 2.° Este último contrato sobre el que se centra el debate (al folio 59) se pactó para "el desempeño temporal de plaza vacante de personal no sanitario» al amparo del art. 15.1.a) del Estatuto de los Trabajadores para la cobertura de vacante en el hospital universitario "San Carlos» de Auxiliar administrativo; pactándose en la cláusula primera el fin del contrato cuando se incorporase el titular.
-
Cual es de ver al folio 78, la vacante ha sido cubierta mediante la superación del oportuno concurso por doña Laura . Notificándose a la actora el cese con efectos de 5 de octubre de 1990 (folio 76). 4º Se interpuso reclamación previa. Tercero.-Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de suplicación interpuesto por el Letrado don Ricardo García Medina, en nombre y representación de la demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolución.
Fallamos: Que debemos estimar y estimamos el recurso de suplicación interpuesto por doña Paloma contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 20 de Madrid de fecha 3 de marzo de 1993 , a virtud de demanda por aquélla formulada contra el Instituto Nacional de la Salud y Tesorería General de la Seguridad Social, en reclamación por despido, y en consecuencia, debemos revocar y revocamos la Sentencia recurrida, en el sentido de declarar improcedente el despido de la actora, condenando a la parte demandada a que a su opción en el plazo de cinco días a partir de la notificación de la presente resolución readmita a la actora en su puesto de trabajo o le indemnice con cuarenta y cinco días de salario por año trabajado prorrateando por meses los periodos inferiores, y en ambos casos al abono de los salarios de tramitación desde la fecha del despido, siendo por cargo del Estado todo lo que exceda de sesenta días, la antedicha opción deberá ejercitarse mediante escrito o comparecencia ante el Juzgado de lo Social de instancia.
Contra dicha Sentencia se interpuso el presente recurso mediante escrito que, en síntesis, alega y desarrolla lo siguiente: A) lista en contradicción con las dos de esta Sala, ambas de fecha 26 de septiembre de 1988, que identifica, y la de la propia Sala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid con fecha 17 de marzo de 1992; B) infringe el art. 15.1.a) del Estatuto de los Trabajadores ; los arts. 3 y 12.3 del Estatuto de Personal no Sanitario de la Seguridad Social , Orden de 27 de diciembre de 1983; el art. 1 5.7 del Estatuto de los Trabajadores en su redacción de 1990 y el art. 6.4 del Código Civil ; C) quebranta la unidad doctrinal.
Quedaron incorporadas a las actuaciones sendas certificaciones de las Sentencias invocadas como contrarias; se admitió a trámite el recurso, evacuó la parte recurrida el de impugnación y emitió su preceptivo informe el Ministerio Fiscal en el sentido de considerarlo procedente. El día 22 de septiembre de 1995, previamente señalado al efecto, tuvo lugar la votación y fallo.
Fundamentos de Derecho
La demandante, tras contratos anteriores previos, válidamente finalizados, con la misma gestora, concertó con el INSALUD el 17 de diciembre de 1990 un contrato laboral para el desempeño temporal de plaza vacante correspondiente a la categoría de Auxiliar administrativo en el hospital universitario "San Carlos», al amparo del art. 15.1 a) del Estatuto de los Trabajadores ; pactándose en su cláusula primera el fin del contrato cuando se incorporase el titular designado para el desempeño en propiedad de la misma, como personal estatutario fijo seleccionado por los procedimientos legalmente establecidos. La vacante fue cubierta por tercera persona, y se notificó el cese a la actora con efectos de 5 de octubre de 1992 (el hecho probado tercero contiene error material al respecto). Tras formular reclamación previa, por la demanda inicial del proceso postuló que su cese se declarara despido nulo o, en su caso, improcedente. La Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 20 de Madrid, de fecha 3 de marzo de 1993 , desestimó dicha demanda, y contra ella interpuso recurso de suplicación la actora, resuelto por la Sentencia de 27 de octubre de 1994 -que es la ahora recurrida- por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , que lo estimó, revocando la Sentencia de instancia y declarando improcedente el despido, con las consecuencias a ello inherentes. Se fundamenta -en síntesis- en que el contrato cuestionado, al mezclar normativa de dos contratos distintos, provoca inseguridad jurídica y burla la norma elegida; y entiende prevalente la titulación dada para obra o servicio determinado, que priva de validez la extinción consignada.
La recurrente ha invocado, a efectos de contradicción -y han quedado adecuadamente documentadas- y como contrarias u la que impugna, las de esta Sala del Tribunal Supremo -dos- de 26 de septiembre de 1988 y la dictada por la propia Sala de lo Social del Tribunal Superior de Madrid de 17 de marzo de 1992, la última de las cuales reúne las condiciones precisas para que la dicha contradicción concurra, puesto que los hechos fundamentos y pretensiones son de sustancial igualdad con los de la recurrida, pero contiene pronunciamiento distinto, en su caso, desestimatorio de la demanda. Ello dispensa el examen de las dos citadas en primer lugar, pues con la tercera queda viabilizado el recurso, ya que la parte que lo interpone ha cumplido también los requisitos formales precisos en su preparación y formalización: con todo lo cual se han observado las exigencias de los arts. 216. 218 y 221 del texto articulado de la Ley de Procedimiento Laboral de 1990, hoy 217, 219 y 222 de su texto refundido que es el de aplicación
Alega la recurrente, como infringidos, por la Sentencia que impugna, los arts. 15, núms. 1.a) y 7 del Estatuto de los Trabajadores , 6.4 del Código Civil y 3 y 12.3 del Estatuto de Personal no Sanitario de las Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social . Tal censura jurídica ha de ser acogida, en razón de doctrina ya establecida, también en casación para su unificación por distintas Sentencias de esta Sala, cuales las de 2 de noviembre de 1994 y las más recientes aún de 17 de mayo, 12 de junio (erróneamente datada como de julio) y 15 de julio de 1995 . Con expresa remisión a los fundamentos de derecho que las mismas contienen, basta reiterar los puntos siguientes: a) Que es doctrina consagrada sobre interinidad por vacante que las Administraciones Públicas pueden utilizar la contratación temporal para la cobertura provisional de vacante hasta que se cubran definitivamente las plazas por sus titulares a través de los procedimientos legales establecidos al efecto; b) que la utilización del cauce del contrato para obra o servicio determinado previsto en el art. 15.1 a) del Estatuto de los Trabajadores y en el art. 2 del Real Decreto 2104/1984 implica una mera irregularidad formal que no desvirtúa su naturaleza real de interinidad por vacante; máxime atendiendo a la salvedad que en cuanto a la presunción en favor del contrato indefinido se contiene en el art. 8 del citado Real Decreto , de que de la propia naturaleza de la actividad o de los servicios contratados se deduzca la naturaleza temporal de los contratos; c) cuales sean los criterios aplicables sobre la identificación de la plaza, en casos como el presente.
La dicha doctrina es de plena aplicación al supuesto que nos ocupa, tanto más cuanto que en el contrato mencionado luce sobre todo la condición de temporalidad y la mención al servicio determinado se consigna con la finalidad de identificar la función que se atribuye a la contratada, de suerte que puede muy bien concluirse que la actitud posterior de la Administración contratante no ha causado indefensión alguna a la trabajadora, ni en absoluto puede reputarse como realizada en fraude de ley.
Procede, por todo lo expuesto y como lo entiende el Ministerio Fiscal, la estimación del recurso, y, en observancia de lo previsto en el art. 225.2 -hoy 226.2- de la ya citada Ley de Procedimiento Laboral , casar y anular la Sentencia recurrida, que quebranta la unidad de doctrina, y resolver conforme a la misma el debate planteado en suplicación, que en el caso comporta la desestimación de este recurso y confirmación de la Sentencia dictada por el Juzgado de Instancia. No ha lugar a pronunciamiento sobre costas.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Instituto Nacional de la Salud contra la Sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid con fecha 27 de octubre de 1994 al resolver el recurso de suplicación 2.292/1993 ; cuya Sentencia casamos y anulamos. Desestimamos el mencionado recurso de suplicación y confirmamos la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 20 de Madrid recaída en procedimiento 878/1992, sobre despido, de fecha 3 de marzo de 1993 , que desestima la demanda formulada por doña Paloma . Sin costas.
Devuélvanse las actuaciones al Tribunal Superior correspondiente, con la certificación y comunicación de esta resolución.
ASI, por esta nuestra Sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciarnos, mandamos y firmamos.-Miguel Ángel Campos Alonso.-Arturo Fernández López.- José Antonio Somalo Giménez.-Luis Gil Suárez.-Juan García Murga Vázquez.-Rubricados.
Publicación: En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado don Juan García Murga Vázquez, hallándose celebrando audiencia pública la Sala de lo Socialdel Tribunal Supremo de lo que como Secretario de la misma certifico.
-
STSJ Castilla y León , 14 de Abril de 1998
...de la plaza se cumple expresándose la categoría profesional, duración y lugar de prestación de los servicios (Sentencias del Tribunal Supremo de 29/9/1995 y 6/10/1995), requisitos los referenciados, que se cumplen en la presente ocasión; tampoco la demora en la cobertura de la plaza determi......
-
ATSJ Navarra , 24 de Abril de 1998
...Social , y todo ello en relación con el artículo 122 del mismo texto y asimismo se denuncia infracción de la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de septiembre de 1.995 .- SEXTO: Evacuado traslado de los recursos fueron impugnados por las partes.". Manteniéndose el resto de los pronun......
-
STSJ Andalucía 674/2016, 17 de Marzo de 2016
...se esgrime la infracción de los siguientes preceptos: - LGSS artículos 1, 2, 3, 122, 128, 131 bis, 136, 137 y 141 y STS 28-02-2005 ; 29-09-1995 . - Ley 30/1992, artículo 53 y siguientes . - Cc artículo 3.1 - CE artículos 9, 14 y 24.1 -LJS artículo 97.2 - LEC artículo 218 Y en síntesis se al......
-
STSJ Cataluña , 5 de Enero de 2000
...de cobertura, debiendo recordarse al respecto que una reiterada doctrina (STS de 17 de mayo de 1995, 6 y 17 de julio de 1995, 27 y 29 de septiembre de 1995, 6 y 10 de octubre de 1995, 7 de noviembre de 1995, 22 de enero de 1996, 2 de febrero de 1996, 23 de febrero de 1996, 18 de marzo de 19......
-
Otras cuestiones comunes a los delitos de tenencia ilícita de armas
...solución puede ser igualmente fundamentada desde la perspectiva del bien jurídico protegido en estos delitos pues, como ha señalado la STS de 29-9-1995287, "el riesgo de la seguridad general o comunitaria -bien jurídico protegido- resulta acusable sean una o más las armas detectadas -en tan......