STSJ Galicia 2764/2008, 7 de Julio de 2008
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:3179 |
| Número de Recurso | 484/2008 |
| Número de Resolución | 2764/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0000484 /2008 interpuesto por INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL,
TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE
COMPOSTELA siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda por Cristina en reclamación de OTROS DCHOS. SEG.SOCIAL siendo demandado INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL . En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000298 /2007 sentencia con fecha veintitrés de Noviembre de dos mil siete por el Juzgado de referencia que estimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Que a demandante Dona. Cristina , nasceu con data de 14 de xullo de 1966 e está afiliada ó rexime especial de autónomos da seguridade social, con profesión habitual de vendedora de libros.
Con data de 29 de decembro do 2006, o EVi emite dictameproposta, establece que a actora padece: "diagnóstico trastorno ansiedad generalizado a tratamiento por psicología y psiquiatría desdeel 6 / 96, actualmente solo con psiquiatría; no episodio psicopatológico moderado ni grave actual ".
Con data de 3 de xaneiro do 2007, o INSS desestima a incapacidade solicitada. CUARTO .- Con data de entrada de 12 de febreiro do 2007, a demandante realiza ante a administración reclamación previa, ante a resolución recaída solicitando a incapacidade permanente absoluta ou subsidiariamente a total. CUARTO.- Con data de 16 de marzo do 2007, recae resolución expresa pola demandada desestimando a reclamación previa interposta. QUINTO.- Na actualidade a actora presenta as seguintes doenzas: é diagnosticada con data de 26 de xuño do 1996 de trastorno por ansiedad generalizada presentando evolución tórpida con recaídas frecuentes, e manifestando crisis de carácter conversivo-disociativo ó igual que episodios psicóticos e agudos, con ideación delirante de perjuicio e alucinacións auditivas. ULTIMO.- A actora non está o torrente do pago das cuotas da seguridade social, tendo concedido o pago aplazado, con data de 25 de xaneiro do 2007.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
POLO EXPOSTO, acallo a demanda presentada por Dona. Cristina , declarando á actora afecta a unha incapacidade permanente absoluta, ca percepción dunha pensión vitalicia do 100 % da base reguladora, condenando á entidade demandada INSS e TGSS a estar e pasar por tal declaración así como ó abono das prestaciones económicas correspondentes, con efectos dende a data de 29 de decembro do 2006, e condicionando o pago da prestación ó abono pola actora das cuotas adebedadas á demandada, ou á compensación das mesmas.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la EG la Sentencia estimatoria de la demanda, solicitando -vía artículo 191.a) LPL - la reposición de las actuaciones al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión (artículos 97 LPL y 218 LEC en relación con los artículos 24 CE y 11 LOPJ), y denunciando -por el cauce del artículo 191.c) LPL - la infracción del artículo 28.2 D 2530/70 en relación con el artículo 31 RD 1415/04 ; y el artículo 137 LGSS .
1.- El examen del primer motivo nos lleva a acogerlo, tanto por aplicación de la doctrina constitucional como por la que tiene su fuente en el Tribunal Supremo, materia en la que reproducimos criterio expuesto -entre tantas otras- por las SSTSJ Galicia 03/06/08 R. 2085/05, 30/04/08 R. 1171/08, 18/12/07 R. 5415/07, 11/06/07 R. 1730/07 , etc.
Ante todo, no podemos olvidar que el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión incluye el derecho a obtener de los órganos judiciales una respuesta razonable, motivada, fundada en Derecho y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes durante la sustanciación del proceso [STC 186/2001, de 17/Septiembre, F. 6, por todas] (STC 218/2004, de 29 /Noviembre, F. 2; STS 08/11/06 -cas. 135/05 -). Mientras que la incongruencia entraña una vulneración de aquel derecho siempre y cuando esa desviación «sea de tal naturaleza que suponga una sustancial modificación de los términos por los que discurra la controversia procesal», con la consiguiente indefensión y sustracción a las partes del verdadero debate contradictorio, produciéndose un fallo extraño a las respectivas pretensiones de las partes (SSTC 177/1985; 191/1987; 20/1992, de 5/Mayo; 88/1992; 369/1993; 172/1994; 311/1994; 111/1997; 220/1997; 136/1998, de 29/Junio; 215/1999, de 29/Noviembre; 182/2000, de 10/Julio; 05/2001, de 15/Enero; 172/2001, de 5/Mayo; 91/2003, de 19/Mayo; 92/2003, de 19/Mayo; 218/2003, de 15/Diciembre; SSTS 25/04/06 -cas. 147/05-; 08/11/06 -cas. 135/05 -).
El motivo es que «el derecho a la tutela judicial efectiva no se satisface exclusivamente accediendo a la jurisdicción y obteniendo una resolución judicial motivada y fundada en Derecho, sino que es necesario, además, que aquella resolución atienda sustancialmente al núcleo de las pretensiones formuladas por las partes, de suerte que ofrezca una respuesta judicial coherente con los términos del debato suscitados en el proceso. Esta correspondencia o adecuación se quiebra en aquellos casos en que la sentencia guarda absoluto silencio sobre elementos fundamentales de las pretensiones procesales ejercitadas, modalidad de incongruencia por omisión o 'ex silentio' que puede ocasionar que la resolución judicial afectada por este vicio genere una no deseada denegación tácita de justicia causante de indefensión, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 4308/2013, 20 de Septiembre de 2013
...en tantas Sentencias (por todas, SSTSJ Galicia 20/02/12 R. 5452/11, 02/02/12 R. 3154/11, 24/03/10 R. 4963/09, 17/11/08 R. 4380/05, 07/07/08 R. 484/08, 03/06/08 R. 2085/05, etc.), pues, ante todo, no podemos olvidar que el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión incluye el dere......
-
STSJ Galicia 670/2014, 28 de Enero de 2014
...Galicia 10/10/13 R. 2246/13, 05/10/12 R. 3091/12, 20/02/12 R. 5442/11, 07/11/11 R. 3154/11, 24/03/10 R. 4963/09, 17/11/08 R. 4380/05, 07/07/08 R. 484/08, 03/06/08 R. 2085/05, etc.), pues, ante todo, no podemos olvidar que el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión incluye el d......
-
STSJ Galicia 1330/2010, 24 de Marzo de 2010
...extra petita, seguiremos el criterio que hemos repetido en tantas Sentencias (por todas, SSTSJ Galicia 17/11/08 R. 4380/05, 07/07/08 R. 484/08, 03/06/08 R. 2085/05, 30/04/08 R. 1171/08, 18/12/07 R. 5415/07, 11/06/07 R. 1730/07, etc.). Ante todo, no podemos olvidar que el derecho a la tutela......
-
STSJ Galicia 1270/2009, 10 de Marzo de 2009
...ha de ser rechazado de plano, pues, como ya hemos recordado en otras ocasiones (valgan por todas, SSTSJ Galicia 12/12/08 R. 4380/05, 07/07/08 R. 484/08, 03/06/08 R. 2085/05, 30/04/08 R. 1171/08, 18/12/07 R. 5415/07 ,...), la doctrina constitucional relativa a la incongruencia por omisión ad......