STSJ Castilla y León 220/2008, 15 de Mayo de 2008
| Ponente | SANTIAGO EZEQUIEL MARQUES FERRERO |
| ECLI | ES:TSJCL:2008:2148 |
| Número de Recurso | 172/2008 |
| Número de Resolución | 220/2008 |
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA Nº: 220/2008
Señores:
Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral
Presidente Accidental
Ilmo. Sr. D. Jose Luis Rodríguez Greciano
Magistrado
Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero
Magistrado
_______________________
En la ciudad de Burgos, a quince de Mayo de dos mil ocho.
En el recurso de Suplicación número 172/2008 interpuesto por DON Javier , frente a la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Burgos en autos número 676/2007 seguidos a instancia del recurrente,contra CONFEDERACION HIDROGRAFICA DEL DUERO, en reclamación sobre Cantidad. Ha actuado como Ponente el Ilmo.
Sr. Don Santiago Ezequiel Marqués Ferrero que expresa el parecer de la Sala.
En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora en la que solicita se dicte sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó sentencia con fecha 21 de Diciembre de 2007 cuya parte dispositiva dice: FALLO.- Que desestimando la demanda presentada por DON Javier , contra CONFEDERACION HIDROGRAFICA DEL DUERO, debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos contenidos en la demanda.
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes: PRIMERO.-DON Javier viene prestando servicios profesionales por orden y bajo la organización y dependencia de la Confederación Hidrográfica del Duero del Ministerio de Ambiente con destino en Melgar de Fernamental, como personal laboral fijo, con la categoría profesional de Oficial de Mantenimiento y Oficios, Grupo 4 del Convenio único del personal laboral de la Administración del Estado ( anteriormente Grupo 5 ) y percibiendo un salario mensual de 1.428,80# incluido el prorrateo de pagas extraordinarias. SEGUNDO.- Que como trabajador de la demandada, viene percibiendo el complemento de jornada partida recogido en el antiguo Convenio Colectivo del Personal Laboral del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo. TERCERO .- Que el Acuerdo de la Comisión Negociadora del Convenio Único para el personal laboral de la Administración General del Estado sobre racionalización de los Complementos de Puesto de Trabajo de fecha 24 de septiembre de 2003 define los complementos a aplicar al personal afecto al citado Convenio Unico. Y que en dicho Acuerdo, se establecía en su apartado 6º de la disposición Transitoria Vigésima segunda , la derogación de los antiguos complementos, al mismo tiempo que se establecía en el apartado 7 de la misma disposición que la asignación de los nuevos complementos se realizaría en la RTP inicial. "Una vez aprobadas dichas relaciones iniciales de puestos de trabajo se aplicaran los nuevos complementos con efectos económicos desde el 1 de enero de 2.003. La Relación de Puestos de Trabajo inicial del Personal laboral del Departamento aprobada por la CECIR el 31 de marzo de 2.005 asignó al puesto de trabajo del actor número 78489 el complemento de Jornada Partida A y el complemento Transitorio de Homogeneización CT1. CUARTO.- El Pleno de la CIVEA procedió en su reunión de fecha 7 de febrero de
2.006 a la modificación de los complementos de determinados puestos de trabajo del Departamento y de los Organismos de él dependientes, acordando atribuir al puesto de trabajo del actor los complementos salariales de Jornada Partida B y de Prolongación de Jornada, suprimiendo de los mismos el complemento de Jornada Partida A y complemento transitorio de homogeneización CT1. Dicho acuerdo en su punto quinto señala que las nuevas condiciones económicas y de trabajo que se deriven de este Acuerdo se reconocen más beneficiosa en su conjunto y aisladamente en términos homogéneos que las hasta ahora vigentes, y tendrán efectos económicos de 31 de marzo de 2.005. QUINTO.- Los importes de los complementos de jornada partida B y prolongación de jornada ascendieron en los años 2.003, 2.004 y primer trimestre de 2.005 a 1.384,56# y 732,24#, 1.412,25# y 746,88#, 362,52# y 195,51# respectivamente, que arrojan un total de 4.833,96 #. La diferencia entre el importe total de los complementos de jornada partida B y prolongación jornada 4.833,96 y el percibo por el actor en concepto de jornada A 1.696,8#, ascienden ene le periodo practicado a 3.137,16 #. SEXTO.- El actor reclama la cantidad de 5.022,27# en concepto de complemento de jornada partida modalidad B y complemento de jornada, desde enero de
2.003 a marzo de 2.005, ambos meses incluidos. SEPTIMO.- Interpuesta reclamación previa por los actores, las resoluciones de la Subsecretaría del Ministerio del Ministerio, de 10 de diciembre de 2.007, la desestimo, la Resolución de la Reclamación previa no ha sido notificada al actor.
Contra dicha sentencia, interpuso recurso de Suplicación la parte demandante siendo impugnado por la contraria. Elevados los autos a este Tribunal y comunicada a las partes la designación del Ponente, le fueron, a éste, pasados los autos para su examen y resolución por la Sala.
En la resolución del presente recurso se han observado, en sustancia, las prescripciones legales vigentes.
PRIMERO Por el Juzgado de lo Social nº 2 de Burgos se dictó sentencia con fecha 21 de diciembre de 2007 en Autos nº 676/07 , que desestimó la demanda formulada por D. Javier contra la Confederación Hidrográfica del Duero sobre reclamación de cantidad. Frente a la sentencia de instancia que desestimó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 8 de Abril de 2009
...Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos, de fecha 15 de mayo de 2008, en recurso de suplicación nº 172/2008, correspondiente a autos nº 676/2007 del Juzgado de lo Social nº 2 de Burgos, en los que se dictó sentencia de fecha 21 de diciembre de 2007, d......