SAP Valencia 76/2009, 13 de Febrero de 2009
| Ponente | JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO |
| ECLI | ES:APV:2009:1144 |
| Número de Recurso | 40/2009/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 76/2009 |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
76/2009
1
Rollo nº 000040/2009
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 7 6
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª PILAR CERDAN VILLALBA
En la Ciudad de Valencia, a trece de febrero de dos mil nueve.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000231/2008 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 10 DE VALENCIA entre partes; de una como demandante/s - apelante/s Gracia dirigido por el/la letrado/a D/Dª. SANTIAGO SUAREZ DE LEZO ALCANTARA y representado por el/la Procurador/a D/Dª Mª DOLORES BRIONES VIVES, y de otra como demandado/s, - apelado/s MAPFRE y DIRECCION000 NUM000 CP dirigidos por el/la letrado/a D/Dª. JUAN GOMEZ SUBIELA y representados por el/la Procurador/a D/Dª BEGOÑA CAMPS SAEZ.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 10 DE VALENCIA, con fecha veinte de octubre de dos mil ocho se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: 1º) Desestimando la demanda interpuesta por Dª Gracia contra la Comunidad de propietarios del edificio DIRECCION000, número NUM000 de Valencia y MAPFRE, Seguros Generales, S.A. absuelvo a las demandadas de las pretensiones entabladas contra las mismas. 2º) Condeno a la parte actora al pago de las costas procesales causadas".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día once de febrero de dos mil nueve para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El recurso de apelación, interpuesto por la representación procesal de la demandante contra la sentencia de instancia, la impugna al considerar que no valora en debida forma la prueba practicada por lo que interesa su revocación y, por el contrario, se dicte nueva sentencia que estime la demanda y condene a los demandados a indemnizarle en el importe de 5.328,79 .
Entrando en el enjuiciamiento del motivo de apelación, este tribunal considera necesario referirse a la pretensión ejercitada, oposición de la demandada y sentencia dictada, al efecto de delimitar el ámbito del recurso, resultando lo siguiente: a) La demandante, Sra. Gracia, reclama el importe de 5.328,79 a que asciende la indemnización por las lesiones sufridas el día 2 de julio de 2007 a causa de la rotura del cristal de la puerta de acceso al zaguán de la finca sita en calle DIRECCION000 nº NUM000, que le produjo lesiones que tardaron en curar 23 días quedándole como secuela dos cicatrices en hombro derecho y codo de 3 y 1 cm respectivamente; b) La demandada, MAPFRE, aseguradora de la Comunidad de Propietarios, opuso que ninguna responsabilidad tenía en la producción del hecho, no siendo cierto que el cristal se separara del marco sino que se produjo un agujero en el cristal de la parte superior por presión, por lo que interesaba se desestimara la demanda, c) La sentencia de instancia desestimó la demanda al considerar que la rotura de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba