SAP Santa Cruz de Tenerife 296/2005, 25 de Julio de 2005
| Ponente | MODESTO VALENTIN ADOLFO FERNANDEZ DEL VISO BLANCO |
| ECLI | ES:APTF:2005:1367 |
| Número de Recurso | 89/2005 |
| Número de Resolución | 296/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 296/2005 Rollo nº 89/2005
Autos nº 485/2004
Jdo. 1ª Inst. nº 1 de Güímar
Iltmos. Sres.
Presidente:
D. JOSÉ RAMÓN NAVARRO MIRANDA
Magistrados:
D. EUGENIO SANTIAGO DOBARRO RAMOS
D. MODESTO BLANCO FERNÁNDEZ DEL VISO
En Santa Cruz de Tenerife, a veinticinco de julio de dos mil cinco.
Vistos por los Iltmos. Sres. Magistrados arriba expresados el presente recurso de apelación interpuesto por la parte demandada doña Nuria , contra la sentencia dictada en los autos nº 485/2004, verbal, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Güímar , promovidos por don Jose Daniel , representado por el Procurador doña Alicia González Rodríguez y asistido por el Letrado don Esteban García Afanador, contra doña Nuria , representada por el Procurador doña Margarita Martín González y asistida por el Letrado doña Auxiliadora Díaz Rodríguez; han pronunciado, en nombre de S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MODESTO BLANCO FERNÁNDEZ DEL VISO, con base en los siguientes:
En los autos indicados la Iltma. Sra. Magistrado Juez Dña. Juana María Hernández Hernández, dictó sentencia el tres de noviembre de dos mil cuatro, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO: Estimar parcialmente la demanda formulada por el procurador Sra. Doña Alicia González Rodríguez en nombre y representación de Don Jose Daniel contra doña Nuria , representado por la procuradora Doña Margarita Martín González y en consecuencia procede condenar a la demandada:1º: A tapiar la ventana, así como a demoler el volado que igualmente invade la propiedad del actor.
2º: A retirar la mocheta de bloques que angosta el paso hacia la propiedad del actor y que lo invade en unos treinta centímetros aproximadamente, así como el murete de hormigón que igualmente invade dicho acceso por la derecha, en unos sesenta centímetros aproximadamente.
3º: Sin expresa imposición de costas.
Notificada la sentencia a las partes en legal forma, por la representación de la parte demandada, se preparó recurso de apelación, se interpuso el mismo, evacuándose el respectivo traslado, formulando oposición, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección.
Iniciada la alzada y seguidos todos sus trámites, se señaló día y hora para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 19 de julio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba