SAP Murcia 81/2006, 15 de Marzo de 2006
| Ponente | JAIME GIMENEZ LLAMAS |
| ECLI | ES:APMU:2006:407 |
| Número de Recurso | 400/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 81/2006 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
SENTENCIA
NÚM. 81/06.
Ilmos. Sres.
D. Carlos Moreno Millán
Presidente
D. Juan Antonio Jover Coy
D. Jaime Giménez Llamas
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a quince de marzo del año dos mil seis.
Vistos por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio verbal, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Cieza y seguidos ante el mismo con el nº 690/05, Rollo nº 400/05, en los que figura como demandante don Silvio representado por la Procuradora Sra. Cárceles Alemán y defendido por el Letrado Sr. Campos Sánchez y como demandados don Alfonso y doña Julia , defendido por el Letrado Sr. López Candel; los cuales penden ante esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 28 de marzo de 2.005, dictada por el referido Juzgado, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Jaime Giménez Llamas, que expresa el parecer de la Sala.
La expresada resolución contiene el siguiente: "FALLO": "Que desestimando la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Silvio , debo absolver y absuelvo a D. JOSÉ MANUEL AYALA ALBERT y a Dª Julia de los pedimentos formulados en su contra, sin perjuicio que las partes puedan acudir al procedimiento que corresponda para poder determinar la efectiva extensión, cabida y linderos de sus respectivas propiedades. Con expresa condena en costas a la parte actora".
Contra la misma se preparó e interpuso por escrito, en tiempo y forma, por la parte demandante recurso de apelación, con alegación de los motivos en que basaba la impugnación, el cual fueadmitido a trámite, dándose traslado del referido recurso a las demás partes a fin de que pudieran oponerse al mismo o impugnar a su vez la resolución apelada en lo que les resultara desfavorable.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 400/05 de Rollo. Tras personarse la parte apelante, no haciéndolo la apelada, por providencia del día 4 de enero de 2.006, se señaló el día de hoy, para la votación y fallo de la causa, que ha sido sometida a deliberación de la Sala.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Por la parte recurrente se pretende que se revoque la sentencia dictada en primera instancia por la que se desestima su petición de recuperar la posesión y subsidiariamente la de retenerla, alegando: error en la apreciación de la prueba y, de forma subsidiaria, que no cabe condena en costas, al existir serias dudas de Hecho y de Derecho.
El objetivo de la demanda, la recuperación de la posesión (o retenerla, en su caso) presupone para la actora la ejecución por el demandado de los siguientes hechos:
1) Aplanar 10 metros cuadrados de la superficie existente junto al Camino de la Boquera, eliminando la vegetación y creando un nuevo acceso directo de la finca NUM000 (del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba