SAP Zaragoza 381/2006, 9 de Junio de 2006
| Ponente | MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ |
| ECLI | ES:APZ:2006:2100 |
| Número de Recurso | 528/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 381/2006 |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 1ª |
SENTENCIA NUMERO TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO
Ilmos. Señores:|
Presidente:|
D. Juan I. Medrano Sánchez
Magistrados:|
D. Eduardo Navarro Peña
Dª Mª Jesús De Gracia Muñoz
En Zaragoza a nueve de Junio de dos mil seis.
En nombre de S.M. el Rey
--------------------------------------------VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 11 de julio de 2005, por el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de Zaragoza, en autos de Juicio Verbal, seguidos con el número 1332 de 2004, de que dimana el presente rollo de apelación numero 528 de 2005, en el que han sido partes, apelante, el demandante DON Esteban , representado por el Procurador Don José Antonio Garcia Medrano y asistido del Letrado Don Javier Calvera Arróniz, y, apelada, la demandada DOÑA Lidia y DON Carlos Miguel , representados por la Procuradora Doña Rosario Viñuales Royo y asistidos por el Letrado Don Pablo Muñoz San Pío, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA Mª Jesús De Gracia Muñoz , que expresa el parecer de la Sala.
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Esteban contra Doña Lidia y D. Carlos Miguel . Con imposición de las costas causadas al demandante"
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de la demandante DON Esteban , se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación. Dado traslado a la parte demandada formuló oposición al presente recurso remitiéndose los autos originales a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta.
Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo, sin celebración de Vista, se señaló para deliberación y votación el día 6 de junio de 2006, en que tuvo lugar.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La parte actora es propietaria de una parcela construida, indicada en la demanda, y formula acción frente a la parte demandada y propietaria de la parcela colindante a fin que restituya su derecho de vuelo y se ordene la demolición de las obras que sobrevuelan su propiedad, hechos que entiende producidos como consecuencia de la realización de unas obras de rehabilitación y mejora ejecutadas por la parte demandada. Basó su acción en los arts 350 y 446 CC.
La sentencia desestima la demanda con imposición de costas a la parte actora.
Interpone recurso de apelación la parte actora para solicitar la revocación de esa resolución.
La sentencia considera que la parte demandada ha construido una pared sobre un muro medianil, quedando la construcción dentro de esa zona sin alterar la propiedad de la parte actora.
En el recurso la parte actora considera que el muro no es medianil, que no se puede presumir esa naturaleza y que la pared es de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 3883/2008, 13 de Mayo de 2008
...DURA AUTOMOTIVE S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Terrassa de fecha 9 de junio de 2006 dictada en el procedimiento Demandas nº 528/2005 y siendo recurrido/a MUTUA FREMAP, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y Julieta. Ha actuado ......