SAP Valencia 197/2007, 30 de Marzo de 2007
| Ponente | MARIA FILOMENA IBAÑEZ SOLAZ |
| ECLI | ES:APV:2007:178 |
| Número de Recurso | 422/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 197/2007 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
SENTENCIA Nº 197
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª. Mª CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
Dª. PILAR CERDAN VILLALBA
Dª. MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a treinta de marzo de dos mil siete.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000749/2005 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE GANDIA entre partes; de una como demandante - apelante/s Ismael dirigido por el/la letrado/a D/Dª. VICENTE AGUILAR GARCIA y representado por el/la Procurador/a D/Dª CARLOS AZNAR GOMEZ, y de otra como demandados, - apelado/s ALLIANZ SEGUROS Y REASEGUROS SA dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JAVIER MORAGUES NADAL y representado por el/la Procurador/a D/Dª MARGARITA SANCHIS MENDOZA, y Arturo , EXCAVACIONES SAN FELIX SA, no comparecidos en la alzada.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. MARIA IBAÑEZ SOLAZ.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE GANDIA , con fecha 16 de febrero de 2.006 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: 1.- Desestimar la demanda interposada per En Ismael contra En Arturo , Excavaciones San Félix S.A. i Allianz de Seguros y Reaseguros. 2.- Condemnar En Ismael a pagar les costes d'aquest procés".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte actora se interpuso recurso deapelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 21 de marzo de 2.007 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
Frente a la sentencia que desestima la demanda formulada por el actor, disiente el mismo, y solicita la revocación y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime íntegramente los pedimentos deducidos en la demanda interpuesta en su día por dicha parte. En justificación de tal petición y motivación del recurso explicitaba su disconformidad, con la resolución recurrida en cuanto que entendía que la responsabilidad de la colisión en la que se causaron daños a su vehículo era del demandado, la mercantil propietaria del vehículo y de su aseguradora. Los demandados se opusieron al recurso defendiendo la tesis de la sentencia.
La presente apelación se residencia, en esencia, en su aspecto fundamental, el ámbito de valoración de la prueba que debe servir para considerar acreditada la existencia de responsabilidad en la conducta del demandado al golpear al vehículo propiedad del actor al pasara su lado.
Y en este sentido debe señalarse que, la valoración probatoria es facultad de los Tribunales, sustraída a los litigantes, que si bien pueden aportar las pruebas que la normativa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba