SAP Baleares 113/2007, 16 de Marzo de 2007
| Ponente | PEDRO ANTONIO MUNAR BERNAT |
| ECLI | ES:APIB:2007:566 |
| Número de Recurso | 19/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 113/2007 |
| Fecha de Resolución | 16 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 113
Ilmo. Sr. Presidente Acctal:
D. MATEO RAMÓN HOMAR
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª COVADONGA SOLA RUIZ
D. PEDRO MUNAR BERNAT
En PALMA DE MALLORCA, a dieciséis de Marzo de dos mil siete.
VISTOS por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos, de Juicio Ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número 13 de Palma, bajo el Número 1229/05, Rollo de Sala Número 19/07, entre partes, de una como demandada- apelante la Comunidad de Propietarios EDIFICIO000 , representada por la Procuradora Dª Matilde T. Segura Seguí y defendida por la Letrada Dª Elena Agote Díez; de otra, como demandados-apelados D. Benjamín y Dª Pilar , representados por el Procurador D. José Antonio Cabot Llambías y defendidos por la Letrada Dª María Darder Adrover, y de otra como, demandante-apelado D. Ramón , representado por el Procurador D. Carlos Ginard Nicolau y defendido por el Letrado D. Juan Ginard Nicolau.
ES PONENTE el Ilmo. Sr. D. PEDRO MUNAR BERNAT.
Por el Ilmo./a Sr./Sra. Magistrado Juez, del Juzgado de Primera Instancia Número 13 de Palma en fecha 25 de marzo de 2005 , se dictó sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda promovida por D. Ramón debo condenar y condeno a "COMUNIDAD PROPIETRIOS EDIFICIO000 " a efectuar, a su exclusivo cargo, cuantas obras sean necesarias tanto para reparar los daños sufridos por la vivienda propiedad del actor, como para reparar el origen de los citados daños, ambos detallados en el hecho tercero de la demanda y los que pudieran ponerse de manifiesto, haciéndose cargo para ello, incluidos los generados por honorarios profesionales de quienes tuvieren que intervenir en la ejecución de la obra, así como tasas o impuestos de las obras, todo ello con expresaimposición de costas, y debo absolver y absuelvo a D. Benjamín Y a DÑA. Pilar de las pretensiones esgrimidas en su contra, sin hacer especial imposición de costas".
Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte demandada, se interpuso recurso de apelación y seguido el recurso por sus trámites se celebró vista en fecha doce de marzo del corriente año, con asistencia de los letrados de las partes informando en voz en dicho acto en apoyo de sus respectivas pretensiones, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
La Comunidad de propietarios codemandada formula su recurso de apelación frente a la sentencia que estima íntegramente la demanda interpuesta por el Sr. Ramón , en su condición de propietario del piso NUM000 NUM001 del inmueble.
Los motivos de impugnación de la sentencia son los mismos que esgrime en primera instancia para la desestimación de la demanda, a saber, naturaleza privativa de la terraza causante de las humedades, innecesariedad de realizar una obra de tal entidad siendo suficiente una de menor extensión y coste y carácter inadecuado de la colocación de un segundo desagüe al no exigirlo la normativa.
Habrá que analizar por separado cada una de las cuestiones, si bien en virtud de los razonamientos que a continuación se desgranan la Sala entiende que no hay lugar a acoger ninguna de esas pretensiones, lo que determina la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia recurrida.
Por lo que hace a la naturaleza privativa o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba