STSJ Cantabria 456/2014, 20 de Junio de 2014
| Ponente | MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA |
| ECLI | ES:TSJCANT:2014:471 |
| Número de Recurso | 301/2014 |
| Procedimiento | RECURSOS DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 456/2014 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA nº 000456/2014
En Santander, a 20 de junio de 2014.
PRESIDENTE
Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias
MAGISTRADAS
Ilma. Sra. Dª. Mercedes Sancha Saiz
Ilma. Sra. Dª. MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA (PONENTE)
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria compuesta por los Iltmos. Sres. citados al margen ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Higinio contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Núm. Cuatro de Santander, ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA, quien expresa el parecer de la Sala.
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Higinio siendo demandados INSS y TGSS sobre Incapacidad y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 13 de Enero de 2014 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
Que como hechos probados se declararon los siguientes:
-
- El demandante, D./Doña Higinio, nacido el día NUM000 de 1.957, se encuentra afiliado en el Régimen general, siendo su profesión habitual la de encofrador.
-
- El demandante presenta el cuadro clínico que recoge el informe del EVI obrante a los folios 80 a 83 de las actuaciones, y cuyo contenido se tiene por reproducido íntegramente.
-
- Instada la vía administrativa ante la Dirección Provincial del INSS, se dictó resolución de fecha 30 de noviembre de 2.012, en la que se le deniega la incapacidad permanente en cualquiera de sus grados, al no considerarle incapacitado para el trabajo. Presentada la correspondiente reclamación previa, se dictó resolución confirmando el pronunciamiento inicial.
-
- La base reguladora para la Invalidez Permanente total asciende a la cantidad de 1.628'73 euros mensuales, siendo la fecha a partir de la cual desplegaría efectos la del 29 de noviembre de 2012, debiendo optar al percibir desempleo.
En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Que DESESTIMANDO la demanda formulada por D./Doña Higinio frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a éstos de las pretensiones contra ellos deducidas." CUARTO.- Que contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, no siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la Sala.
La sentencia de instancia deniega al actor la situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual de encofrador, en atención al cuadro clínico que le afecta que deduce del informe del EVI y resto de la documentación unida al expediente y tenida en cuenta por el mismo, así como, la pericial articulada por la parte actora. Resaltando que padece, fundamentalmente, afectación de columna lumbar con radiculopatía moderada, tal como informa el perito que ratifica su informe a presencia judicial en el acto de la vista del juicio oral, en L5 izquierda; y, cervicoartrosis que, admitiendo que tiene repercusión funcional, sin embargo, declara, no le impiden llevar a cabo la mayor parte de las tareas de su profesión, por no ser grave. En atención a reiterado criterio de esta sala en sentencias que refiere, pues, el balance articular está conservado, sin déficit motor en extremidades superiores ni inferiores. Ni añadida la gonartrosis, ya que la marcha no presenta signos inflamatorios o de inestabilidad articular, al margen de puntuales momentos de agravación en los que presentó cojera (mayo y julio de 2012); como tampoco, concede importancia a la displasia e impingement en cadera (roce entre el fémur y el cotilo, en un punto), pues solo supone limitación dolorosa en últimos grados de movilidad.
La representación letrada del actor formula recurso de suplicación contra esta decisión, al amparo de la letra c) del artículo 193 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social, denunciando infracción en la recurrida de lo establecido en el artículo 137.4 de la Ley General de la Seguridad Social, Texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, vigente transitoriamente en la materia. Atendiendo a que su profesión es exigente, en cuanto a esfuerzo físico, y su estado pluripatológico, que trasciende a columna vertebral lumbar, cervical y extremidades inferiores, como el propio EVI concluye, insta la revocación de la recurrida y el reconocimiento de la prestación inherente a la situación de incapacidad permanente total postulada. Reiterando que, el mismo informe, en que la recurrida se funda, objetiva estados clínicos avanzados, debiendo mantener en su jornada de trabajo, la dedicación y eficacia, precisas en un empleo, aludiendo a que las resoluciones que cita, por el carácter severo y afectante a toda la columna que también presenta, suficiente a la prestación reclamada. Siendo el dolor sufrido, objetivo y su tratamiento ha supuesto hemorragias con ingreso hospitalario, acudiendo a la valoración global de su estado
Ahora bien, aunque el magistrado de instancia en la fundamentación jurídica alude (como la parte recurrente), a varios informes de los aportados, incluida la prueba pericial propuesta y practicada a instancia del actor, en el juicio oral. Lo cierto es que el relato fáctico de la instancia, en el ordinal segundo, con claridad, únicamente, da por reproducido el informe médico de síntesis, obrante en el expediente administrativo tramitado unido a las actuaciones. Que, además, luego, en el desarrollo de la fundamentación jurídica aludida, se observa que es el que, esencialmente, funda la decisión de la instancia.
Por ello, es posible la integración a texto completo del elegido en la instancia, como verdadero relato que sustenta su decisión, sobre el estado limitativo funcional analizado, en orden a la situación que reitera en el recurso, más descriptivo del mismo. No, a otros, que obrantes en las actuaciones, no gozan de prevalencia sobre éste, y que no evidencian su error, al optar por dicho estado limitativo y no otro, de mayor entidad.
En tal orden, el estado actual (al momento de la valoración del expediente) por RMN de medicina privada, de columna cervical lumbar (9-11-2012): HDA secundaria a úlcus duodenal h. pilory negativo. Aparato locomotor, a la exploración física (27-11-2012): columna cervical, balance articular conservado, no déficit motor en extremidades superiores, no signos de irritación radicular agudos en el momento de la exploración, no contracturas. Columna lumbar: realiza flexión, con dedos suelo, a 32 cm., no signos de irritación radicular con lassegue negativo bilateral, maniobras vertebrales (m. de goldwaith, inespecífica lumbar) negativas. No déficit motor en miembros inferiores, ni en sedestación ni en bipedestación, realizando puntas/talones. Marcha, no claudicante.
Rodillas: balance articular conservado, no signos inflamatorios agudos, no signos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cantabria 1059/2016, 2 de Diciembre de 2016
...segmento vertebral afectado, que no son las principales ni habituales de su profesión. En este sentido se pronuncia la STSJ de Cantabria de 20-6-2014 (Rec. 301/2014 ) que, con un cuadro de mayor entidad que el que ahora nos ocupa, deniega el grado de incapacidad para una profesión con mayor......
-
STSJ Cantabria 239/2015, 25 de Marzo de 2015
...con el segmento vertebral afectado, que no son las principales de su profesión. En este sentido se pronuncia la STSJ de Cantabria de 20-6-2014 (Rec. 301/2014 ) que con un cuadro de mayor entidad que el que ahora nos ocupa, deniega el grado de incapacidad para una profesión con mayores reque......
-
STSJ Cantabria 676/2015, 9 de Septiembre de 2015
...habitual resulta claro que no procede la declaración de incapacidad permanente total. En este sentido se pronuncia la STSJ de Cantabria de 20-6-2014 (Rec. 301/2014 ) que con un cuadro de mayor entidad que el que ahora nos ocupa deniega el grado de incapacidad para la profesión de encofrador......
-
STSJ Cantabria 624/2015, 29 de Julio de 2015
...habitual, resulta claro que no procede la declaración de incapacidad permanente total. En este sentido se pronuncia la STSJ de Cantabria de 20-6-2014 (Rec. 301/2014 ) que con un cuadro de mayor entidad que el que ahora nos ocupa deniega el grado de incapacidad para la profesión de encofrado......