SAP A Coruña 214/2005, 3 de Junio de 2005
| Ponente | MARIA JOSE PEREZ PENA |
| ECLI | ES:APC:2005:220 |
| Número de Recurso | 529/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 214/2005 |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 3ª |
SENTENCIA NÚM.....
PRESIDENTE ILMO. SR.:
D. JUAN ANGEL RODRIGUEZ CARDAMA
MAGISTRADOS ILMOS. SRES.:
Dª. MARIA JOSE PEREZ PENA
D. RAFAEL JESUS FERNANDEZ PORTO GARCIA
_______________________________________
En A Coruña, a tres de junio de dos mil cinco.
VISTOS por la Sección Tercera de esta Ilma. Audiencia Provincial, constituida por los Sres. que al margen se expresan, los presentes autos de JUICIO VERBAL núm. 294/03 que ante la misma penden en grado de apelación, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 3 DE BETANZOS , en los que es parte como apelante, no personada, Dª. Lorenza ; y de otras como apelados el EXCMO. MINISTERIO FISCAL y DON Mariano , no personado; versando los autos sobre Prodigalidad.
ACEPTANDO los de la sentencia de fecha 30 de julio de 2004, dictada por el Ilmo. Sr.Juez/Magistrado del Juzgado de Primera Instancia Núm. 3 de Betanzos , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por Dª. Lorenza , representada por el procurador D. Carlos García Brandariz, frente a D. Mariano , representado por la procuradora Dª. Sandra Gómez Pérez, con expresa imposición de costas a la actora".
Interpuesta la apelación por Dª. Lorenza , y admitida, se elevaron los autos a este Tribunal, con emplazamiento de las partes.
Registradas las actuaciones en esta Audiencia, fueron turnadas a esta Sección. Por providencia de fecha 14 de abril de 2005 se admite el recurso, mandando formar el correspondiente Rollo,designando Ponente, y acordando esperar el término del emplazamiento. Se tiene por parte como apelante, no personado, a Dª. Lorenza , y como apelado, no personado, a D. Mariano . Se tiene por parte como apelado, al Excmo. Ministerio Fiscal. No habiéndose solicitado la práctica de prueba, queda el proceso pendiente de señalamiento para votación y fallo cuando por turno correspondiese. Por providencia de fecha 5 de mayo de 2005 se señaló para votación y fallo el pasado día 31 de mayo de 2005.
En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales; y
SIENDO PONENTE el Ilmo/a. Sr./a Magistrado/a DOÑA MARIA JOSE PEREZ PENA.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
Por el Procurador Sr. García Brandariz se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instancia que concluye con la desestimación de la demanda y con imposición del pago de las costas a la actora, por entender que los actos que está llevando a cabo el progenitor perjudican los derechos del hijo menor, incluso los hijos mayores ayudan a saldar las deudas del padre ayudando de esta forma a soportar las cargas familiares entre las que se encuentra los alimentos del menor; circunstancias reconocidas y aceptadas por el propio progenitor y dieron lugar a la adopción de medidas cautelares adoptadas en el Procedimiento 542/02 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia Núm. 5 de Ferrol; concurre en el caso la legitimación activa ya que el hijo menor vive con su madre y recibe alimentos de sus progenitores por lo que se solicita la revocación de la sentencia apelada y se estime la legitimación activa y se repongan las actuaciones al juzgado de instancia para que resuelva sobre el fondo del asunto.
Ya en el derogado artíc. 222 del Código Civil que hacía referencia al pródigo, entendía que solamente se hallaban legitimados activamente para pedir la prodigalidad "el cónyuge y los herederos del pródigo y por excepción el Ministerio Fiscal por sí o a instancia de algún pariente de aquellos, cuando sean menores o incapacitados"; de manera que sólo podían pedir tal declaración "el cónyuge, los descendientes o ascendientes que perciban alimentos del presunto pródigo o se encuentra en situación de reclamárselos y los representantes legales, lo hará también el Ministerio Fiscal"...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 52/2013, 29 de Enero de 2013
...como causa de incapacitación, como acertado es también el haber mantenido no obstante su función. La sentencia de la Audiencia Provincial de La Coruña de 3 de junio de 2005 nos indica que bajo la vigencia de la normativa derogada (por los preceptos del Código Civil), la doctrina entendía qu......