STSJ Comunidad de Madrid 14/2014, 13 de Enero de 2014
| Ponente | BENEDICTO CEA AYALA |
| ECLI | ES:TSJM:2014:405 |
| Número de Recurso | 1419/2013 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 14/2014 |
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34002650
ROLLO Nº: RSU 1419-13
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: EXTINCIÓN, DESPIDO Y CANTIDAD .
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 1 DE MÓSTOLES
Autos de Origen: DEMANDA 649-12
RECURRENTE/S:DUET INNOVA S.L. Y DUET IMAGEN Y COMUNICACIÓN S.L.
RECURRIDO/S: D. Sabino Y D. Santos
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID, a trece de enero de dos mil catorce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID, formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 14
En el recurso de suplicación nº 1419-13 interpuesto por el Letrado D. ALEJANDRO CRESPO DOMÍNGUEZ, en nombre y representación de DUET INNOVA S.L. Y DUET IMAGEN Y COMUNICACIÓN S.L., contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 DE MÓSTOLES, fecha VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, ha sido Ponente el Ilmo Sr. D. BENEDICTO CEA AYALA
Que según consta en los autos nº 649-12 del Juzgado de lo Social nº 1 DE MÓSTOLES
, se presentó demanda por D. Sabino Y D. Santos contra, DUET INNOVA S.L. Y DUET IMAGEN Y COMUNICACIÓN S.L. en reclamación de EXTINCIÓN, DESPIDO Y CANTIDAD, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, cuyo fallo es del tenor literal siguiente : "ESTIMAR la demanda de resolución de contrato de trabajo interpuesta por Don Sabino contra Duet Innova S.L. y Duet Imagen y Comunicación S.L., DECLARANDO EXTINGUIDO el contrato de trabajo celebrado entre las partes en la fecha de la presente resolución judicial, CONDENANDO a las mercantiles demandadas a que indemnicen de forma solidaria al actor en la cantidad de 18.972, 07 euros.
ESTIMAR la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por Don Sabino contra Duet Innova S.L. y Duet Imagen y Comunicación S.L., CONDENANDO a las demandadas a que abonen de forma solidaria al actor la cantidad de 7.257, 09 euros más el 10 % de interés por mora.
ESTIMAR la demanda por despido improcedente interpuesta por Don Sabino contra Duet Innova S.L. y Duet Imagen y Comunicación S.L.,
DECLARANDO IMPROCEDENTE el despido del actor.
ESTIMAR la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por Don Sabino contra Duet Innova S.L. y Duet Imagen y Comunicación S.L., CONDENANDO a las compañías demandadas de forma solidaria a que abonen al actor la cantidad de 3.617, 83 euros más el 10 % de interés por mora.
ESTIMAR la demanda de resolución de contrato de trabajo interpuesta por Don Santos contra Duet Imagen y Comunicación S.L. y Duet Innova S.L., DECLARANDO EXTINGUIDO el contrato de trabajo celebrado entre las partes en la fecha de la presente resolución, CONDENANDO a las mercantiles demandadas a que indemnicen de forma solidaria al actor en la cantidad de 6.198, 77 euros.
ESTIMAR la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por Don Santos contra Duet Imagen y Comunicación S.L. y Duet Innova S.L., CONDENANDO a las compañías demandadas a que abonen al actor la cantidad de 7.433, 43 euros más el 10 % de interés por mora.
ESTIMAR la demanda por despido improcedente interpuesta por Don Santos contra Duet Innova S.L. y Duet Imagen y Comunicación S.L., DECLARANDO IMPROCEDENTE el despido del actor.
ESTIMAR la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por Don Santos contra Duet Innova S.L. y Duet Imagen y Comunicación S.L., CONDENANDO a las compañías demandadas de forma solidaria a que abonen al actor la cantidad de 2.211, 63 euros más el 10 % de interés por mora.
No procede hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas".
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
" PRIMERO.- Don Sabino ha prestado servicios para la mercantil Duet Innova S.L. desde el día 17 de Junio de 2006 con la categoría profesional de maquinista y un salario bruto mensual de 2.040, 56 euros con prorrata de pagas extras.
Don Santos ha prestado servicios para la mercantil Duet Imagen y Comunicación S.L. desde el día 23 de Noviembre de 2010 con la categoría profesional de oficial de primera y un salario bruto mensual de 2.215, 05 euros con prorrata de pagas extras.
Duet Innova S.L. adeuda a Don Sabino la cantidad de 10.874, 92 euros por el impago de la paga extraordinaria de Navidad de 2011, 1.001, 95 euros, Enero de 2012, 1.970, 40 euros, Febrero, 1.970, 40 euros, Marzo, 1.970, 40 euros, así como el finiquito, 3.617, 83 euros conforme se detalla en el hecho cuarto de la demanda acumulada, dando por reproducido su contenido.
Duet Imagen y Comunicación S.L. adeuda a Don Santos la cantidad de 9.645, 06 euros brutos correspondientes a la falta de pago del salario de la paga extraordinaria de Navidad de 2011, 1.009, 74 euros, Enero de 2012, 2.141, 23 euros, Febrero, 2.141, 23 euros, Marzo, 2.141, 23 euros, 12 días de Abril, 856, 48 euros y el finiquito, 1.355, 15 euros tal como se detalla en el hecho cuarto de la demanda, dando por reproducido su contenido.
Duet Innova S.L. notificó por escrito a Don Sabino el día 13 de Abril de 2012 el despido objetivo por causas económicas con fecha de efectos del día 28 de Abril de 2012.
Duet Imagen y Comunicación S.L. notificó a Don Santos el día 19 de Abril de 2012 el despido objetivo por causas económicas con fecha de efectos del día 4 de Mayo de 2012.
Duet Innova S.L. tuvo una base imponible en el IVA del segundo trimestre de 2011 de 76.225, 72 euros, en el tercer trimestre de 42.516, 70 euros y en el cuarto trimestre de 24.311, 71 euros. Duet Imagen y Comunicación S.L. tuvo una base imponible en el IVA del segundo trimestre de 2011 de 217.401, 13 euros, en el tercer trimestre de 192.085 euros y en el cuarto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 762/2022, 12 de Abril de 2022
...efectuada por la empresa. En este mismo sentido podemos citar, verbigracia, la STSJ, Social sección 6 del 13 de enero de 2014 ( ROJ: STSJ M 405/2014 - ECLI:ES:TSJM:2014:405 ); Sentencia: 14/2014 Recurso: Por todo lo expuesto, debemos inadmitir el recurso interpuesto por la empresa, al haber......