SAP Madrid 216/2008, 30 de Abril de 2008
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2008:6690 |
| Número de Recurso | 627/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 216/2008 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00216/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 627 /2007
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
D. JOSE ZARZUELO DESCALZO
En MADRID, a treinta de abril de dos mil ocho.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 576 /2005 del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 35 de MADRID seguido entre partes, de
una como apelante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE C/ DIRECCION000 NUM000, representada por el Procurador Sr. Delgado de
Tena, y de otra, como apelados Dª. Sandra representada por el Procurador Sr. Santander Illera y
ARGIROS INTERNET Y LOCUTORIOS S.L., representada por la Procuradora Sra. Llorens Pardo, sobre acción de cesación y
medidas concordantes art. 7.2 Ley de Propiedad Horizontal.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 35 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 30 de abril de 2007, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales D. Luis Delgado de Tena, en representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000 Nº NUM000 DE MADRID, contra Dª Sandra, e inquilinos y/o ocupantes del piso NUM001 de la DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, ARGUIRO'S INTERNET Y LOCUTORIOS, S.L., debo absolver y ABSUELVO a la parte demandada de los pedimentos contra ella deducidos en la demanda. Se han de imponer las costas de este procedimiento a la parte demandante.". Notificada dicha resolución a las partes, por C.P. C/ DIRECCION000 NUM000 se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que se opuso. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 3 de abril de 2008, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia en esta instancia por acumulación de asuntos.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JESUS GAVILAN LOPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.
Antecedentes procesales del recurso.-
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta que tenía por objeto la acción de cesación de actividades dañosas, molestas e insalubres, al amparo del a artículo 7.2 de la LPH, al considerar, a modo de síntesis, que no se dan los requisitos necesarios, todo ello en los términos concretos que refleja el antecedente de hecho segundo de esta resolución, que se corresponde con la parte dispositiva de la misma.
El recurso planteado por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios demandante, se fundamenta, a modo de síntesis comprensiva de las alegaciones formuladas en el escrito de interposición, en la infracción del artículo 7.2 de la LPH y error en la valoración de la prueba, que centra en el hecho de que la Comunidad de Propietarios hubiera adoptado por unanimidad el requerimiento y posterior inicio de acciones de cesación por la actividad molesta, refiriendo posteriormente la valoración de la prueba practicada, acta notarial, manifestaciones del portero de la finca, administrador y vecinos, invocando la especial situación de la DIRECCION000, donde está ubicado el local en cuestión y la problemática social que la circunda.
Se solicita la revocación de la sentencia, dictando otra por la que se estime la demanda interpuesta, con imposición de costas a la demandante en ambas instancias.
De contrario se interesó la confirmación de la sentencia, de acuerdo, en lo sustancial, con los argumentos de la misma, con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 394/2019, 17 de Julio de 2019
...en combinación con la legislación civil ordinaria - artículos 1902 y 1908, in extenso, del CC - . Es doctrina de las audiencias ( SAP Madrid 30 abril 2008 ; SAP Valencia 26 marzo 2009), que para que estas actividades justifiquen el cese del uso será 1) cierta continuidad o permanencia en la ......
-
SJPII nº 3 36/2018, 16 de Marzo de 2018, de Castro-Urdiales
...molestia sea notoria y ostensible, y no un simple trastorno, de modo que concurra una verdadera perturbación que supere lo usual." ( SAP Madrid 30 abril 2008, SAP Valencia 26 marzo 2009, entre Todos esos requisitos se consideran cumplidos a la vista de la prueba practicada en los términos e......
-
SAP Álava 188/2010, 21 de Abril de 2010
...la sentencia recurrida y que discute, considerando indebidamente valorada la prueba, el apelante. Es doctrina de las audiencias ( SAP Madrid 30 abril 2008, JUR 2008\\ 214880; SAP Valencia 26 marzo 2009, AC 2009\\ 927), que para que estas actividades justifiquen el cese del uso será preciso:......
-
SAP Soria 163/2018, 17 de Diciembre de 2018
...en combinación con la legislación civil ordinaria - artículos 1902 y 1908, in extenso, del CC - . Es doctrina de las audiencias ( SAP Madrid 30 abril 2008 ; SAP Valencia 26 marzo 2009,), que para que estas actividades justifiquen el cese del uso será 1) cierta continuidad o permanencia en l......
-
Derecho de vecindad: la tutela del Derecho civil frente a inmisiones «medioambientales» ilícitas
...y no un simple trastorno, de modo que concurra una verdadera perturbación que supere lo usual. En este sentido, cfr., además, las SAP Madrid 30 abril 2008 (JUR 2008\214880) y SAP Valencia 26 marzo 2009 (AC 2009\927). En el caso resuelto por la SAP Álava 21 abril 2010 (JUR 2010\396828), proc......