SAP Cáceres 282/2012, 2 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 282/2012 |
| Fecha | 02 Julio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CACERES
SENTENCIA: 00282/2012
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de CACERES
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Domicilio: AVDA. DE LA HISPANIDAD S/N
Telf: 927620339/927620340
Fax: 927620342
Modelo: N54550
N.I.G.: 10037 41 2 2011 0030305
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000592 /2012
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CACERES
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000040 /2011
RECURRENTE: Brigida Procurador/a:
Letrado/a:
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
S E N T E N C I A Nº 282/12
En Cáceres, a dos de julio de dos mil doce.
El Iltmo. Sr. D. PEDRO VICENTE CANO MAILLO REY, Magistrado de la Sección Segunda de la Iltma. Audiencia Provincial de Cáceres, ha visto en grado de apelación el Rollo nº 592/12, dimanante de los autos de Juicio de Faltas 40/11, procedente del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Cáceres, por una falta de DELITO SIN ESPECIFICAR, siendo partes en el presente recurso, según se desprende de lo actuado, las siguientes: Como apelante Brigida y siendo parte el Ministerio Fiscal.
ANTECEDENTES DE HECHOS
Que por el Juzgado de Instrucción nº de Instrucción n. 1 de Cáceres se dictó Sentencia de fecha 25 de enero de 2012, cuyos hechos probados y fallo son del tenor literal siguiente: HECHOS PROBADOS:" Brigida denunció a Agustín por no dejar estar con sus hijos en el cumplimiento del régimen de visitas acordadas en Sentencia firme, el fía 4 de febrero de 2011, y llegando el día de juicio a pesar de la correcta citación de las partes, ninguna compareció."
FALLO:"Absuelvo a Agustín de los hechos que han sido objeto de denuncia y con declaración de las costas de oficio."
Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la representación de Brigida que fue admitido en ambos efectos, y transcurrido el periodo de instrucción y alegaciones de conformidad con lo establecido en la L.E.Cr., se elevaron las actuaciones a esta Iltma. Audiencia Provincial.
Recibidas que fueron las actuaciones se formó el correspondiente rollo, con el oficio misivo por cabeza, registrándose con el número que consta en cabecera, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, y de conformidad con lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pasaron las actuaciones al Iltmo. Sr. Magistrado Ponente para examen de las mismas y dictar la oportuna...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba